Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-33606/21 по делу N А40-37244/2021

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-37244/2021

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСТИО" на определение Арбитражного Московского округа от 03 декабря 2021 года, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТИО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (далее - ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТИО" (далее - ООО "АСТИО", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 20/03/2019 ЦКБ СМР от 08.04.2019 в размере 2 886 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 324 787 руб. 51 коп. неотработанного аванса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года решение от 11 июня 2021 года оставлено без изменения

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АСТИО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2021 года кассационная жалоба ООО "АСТИО" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование в кассационном порядке.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа, ООО "АСТИО" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на дату сдачи кассационной жалобы в транспортную компанию на доставку срок кассационного обжалования не истек.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.06.2021, истек 15.11.2021.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, полученным с официального сайта СДЭК https://www.cdek.ru/ в разделе "Отслеживание", кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 18.11.2021, и получена Арбитражным судом города Москвы 24.11.2021, то есть с нарушением установленного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не заявлялось.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или судом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на представлению квитанцию от 12.11.2021 года подлежат отклонению, поскольку указанная квитанция при подаче кассационной жалобы не представлялась, судом не исследовалась.

Ввиду того, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного Московского округа от 03 декабря 2021 года по делу N А40-37244/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев