Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-980/22 по делу N А40-20995/2021

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-20995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Латыповой Р. Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Зайц Михаил Адольфовича представитель Ларин Е.С. по доверенности от 16.12.2020, по паспорту,

от заинтересованного лица УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ не явился, извещен,

рассмотрев 07 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 23 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-20995/2021,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Зайц Михаила Адольфовича к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, выраженного в уведомлениях от 15.01.2020 г. N КУВД 001/2020-31651696, КУВД-001/2020-31659251, КУВД-002/2020-31652657, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайц Михаил Адольфович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомлений Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 15 января 2021 года N КУВД-001/2020-31651696/1, NКУВД-001/2020-31659251/1, КУВД-002/2020- 31652657/1, КУВД-001/2020-31653256/1 о приостановлении государственной регистрации прав, обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ИП Зайца Михаила Адольфовича на земельные участки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Индивидуального предпринимателя Зайца Михаила Адольфовича просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя Индивидуального предпринимателя Зайца Михаила Адольфовича, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 декабря 2020 года ИП Зайц М.А. представил в Управление документы для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о переходе права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 77:18:0190807:406, 50:26:0190807:8, 50:26:0190807:9, 50:26:0190807:10, приобретенные у ООО "Компания регионального развития" на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2020 года.

Управлением 15 января 2021 года по результатам рассмотрения поданных документов были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-31651696/1, NКУВД-001/2020- 31659251/1, КУВД-002/2020-31652657/1, КУВД-001/2020- 31653256/1 со ссылкой на п. 5, 7 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

15 апреля 2021 года Управлением вынесены уведомления об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-31652657/4, NКУВД-001/2020- 31652657/3, КУВД-001/2020-31653256/4, КУВД-001/2020-31653256/3, КУВД-001/2020- 31659251/3, КУВД-001/2020-31659251/4, КУВД-001/2020-31651696/4, КУВД-001/2020- 31651696/3 с указанием причин, ранее не указанных в уведомлениях о приостановлении, в том числе в связи с наличием на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, а также в связи с отсутствием в договоре купли-продажи от 28 декабря 2020 года условий о наличии ограничений в использовании земельных участков на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта N 298-П от 16.04.2019.

Посчитав уведомления об отказе незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установили, что заявителем в регистрирующий орган представлены документы, необходимые для регистрации прав ИП Зайца М.А., из которых не усматривается наличие на земельных участках объектов недвижимости в целом, а также принадлежащих другим собственникам.

Также суды пришли к выводу о надлежащем исполнении обязательств сторонами по договору купли-продажи от 28 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в отношении земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. При этом согласно ч. 6 указанной статьи, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции устанавливающие ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Судами установлено, что в представленных в материалы дела выписках из ЕГРН, которые являлись приложением к договору купли-продажи земельных участков, какие-либо ограничения не указаны, поэтому в условиях договора такие ограничения не поименованы.

Также суды указали, что ни в уведомлениях о приостановлении внесения сведений в ЕГРН о переходе прав на земельные участки, ни в отзыве, представленном в суд первой инстанции заинтересованным лицом на заявление по настоящему делу, доводов о необходимости внесения в договор сведений об ограничении в связи с установлением приаэродромной зоны также не содержалось.

При таких обстоятельствах суды, с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N Ф05-14448/2018 по делу N А40-217653/2017, пришли к выводу, что управлением не представлены доказательства, подтверждающие соответствие принятых им актов требованиям законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А40-20995/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Р.Р. Латыпова В.В. Кузнецов