Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-35401/21 по делу N А40-27593/2021

город Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-27593/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Иванов В.А., доверенность от 25.02.2021;

от заинтересованного лица: Орехова Е.С., доверенность от 21.12.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ФИШТОРГ"

на решение от 01 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-27593/21

по заявлению ООО "ФИШТОРГ"

об оспаривании уведомления, решения и действий

к Московской областной таможне,

третье лицо: Владивостокская таможня,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИШТОРГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N N 10702070/240518/0067192, 0702070/200618/0083254, 10702070/160718/0097857, 10702070/050918/0129737, 10702070/211118/0177566; о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлениям) Московской областной таможни о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, выставленные на основании решения Владивостокской таможни от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10702070/240518/0067192, 0702070/200618/0083254, 10702070/160718/0097857, 10702070/050918/0129737, 10702070/211118/0177566; о признании недействительными решений Московской областной таможни о бесспорном взыскании от 12.11.2020;

N N 10013000/2020/РБП/0000596, 10013000/2020/РБП/0000597, 10013000/2020/РБП/0000598, 10013000/2020/РБП/0000616, 10013000/2020/РБП/0000617; о признании недействительными действий Московской областной таможни по направлению поручений от 12.11.2020 NN 2020/001246, 2020/001247, 2020/001248, 2020/001249, 2020/001250, 2020/001251, 2020/001252, 2020/001253, 2020/001254, 2020/001255, 2020/001256, 2020/001257 в АО "Альфа-Банк" на бесспорное взыскание таможенных и иных платежей по ДТ NN 10702070/240518/0067192, 0702070/200618/0083254, 10702070/160718/0097857, 10702070/050918/0129737, 10702070/211118/0177566.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ФИШТОРГ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество оспаривает решения Владивостокской таможни от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Также общество оспаривает уведомления (уточнения к уведомлениям) Московской областной таможни о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, выставленные на основании решения Владивостокской таможни от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары. Общество оспаривает решения Московской областной таможни о бесспорном взыскании от 12.11.2020. Общество оспаривает действия Московской областной таможни по направлению поручений от 12.11.2020.

Суды указали, что обращение в суд состоялось 11.02.2021, что подтверждается штампом суда на заявлении.

Таким образом, суды правомерно заключили, что заявление об оспаривании решения Владивостокской таможни от 16.09.2020 подано за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды правомерно заключили, что заявление об оспаривании решений Московской областной таможни о бесспорном взыскании от 12.11.2020 и соответствующих действий подано в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что Московская областная таможня приняла решения о бесспорном взыскании от 12.11.2020 и совершила действия по направлению поручений во исполнение решений Владивостокской таможни от 16.09.2020.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) указано, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Судами установлено, что обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар (угорь жаренный, мороженный, не фаршированный) по указанным ДТ.

Владивостокской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных по указанным ДТ.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2020 N 10702000/210/300720/А000012 и принято решение от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В ходе таможенной проверки Владивостокской таможней установлено, что компания "FUJIAN RONGJIANG IMP. AND EXP. CO., LTD" (Китай), продавец, и общество, покупатель, заключили внешнеэкономический контракт от 13.03.2018 N FT-FR-20L8.

В соответствии с контрактом продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на условиях, в количестве, ассортименте и цене, которые предусмотрены в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контракта, в обусловленный контрактом срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Правила толкования Торговых терминов (Международные торговые термины "INCOTERMS-2010") имеют обязательный характер для сторон в рамках контракта.

Цена товара по контракту установлена в долларах США.

Поставка товара производится на условиях CFR, CPT, CIP, CIF Санкт-Петербург согласно ИНКОТЕРМС-2010.

Стоимость товара устанавливается согласно отдельной спецификации на каждую партию товара. Цена на товар включает в себя стоимость погрузки, охлаждения/заморозки, транспортировки, страховки, упаковки, невозвратной тары и маркировки, все расходы по уплате взимаемых налогов, пошлин и иных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, необходимых при экспорте товара из страны продавца и его транзитной перевозке через третьи страны.

Платеж за товар по контракту должен производиться покупателем в форме банковского перевода в долларах США на счет продавца. Покупатель обязан произвести оплату продавцу на условиях, прописанных в проформе/инвойсе. Условия оплаты определяются индивидуально для каждой поставки. В случае, если продавец не предоставит в срок вышеуказанную информацию и документы, покупатель освобождается от ответственности за нарушение оговоренных сроков оплаты.

Банковские расходы, связанные с выполнением денежного перевода, включая комиссию банка, осуществляются за счет покупателя.

Контракт вступил в силу с даты его подписания и действовал до 31.12.2019 с правом автопролонгации на последующий календарный год.

В рамках исполнения контракта по инвойсам в адрес покупателя на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки CIF-Владивосток по коносаментам поступили товары, для декларирования которых на Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни обществом поданы указанные декларации на товары.

Отправителем товаров является компания "FUJIAN RONGJIANG IMP. AND EXP. CO.,LTD".

Таможенная стоимость товаров определена обществом с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из стоимости товара, указанной в инвойсе.

Согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения: о товарах, в том числе: цена, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) (подпункт 4); о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункт 9).

К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТ и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Суды установили, что в результате проведенных Владивостокской таможней оперативно-розыскных мероприятий "Наведение справок" путем направления международного запроса письмами "FUZHOU CUSTOMS DISTRICT P.R.CHINA" от 24.06.2019 N 3500001918 и от 17.04.2019 N 3500001912 получены оригиналы коммерческих инвойсов и коносаментов, которые предоставлялись отправителем продукции для получения сертификата происхождения товара формы А.

В соответствии со сведениями, на основании которых в отношении товаров при их экспорте из КНР на территорию ЕАЭС компетентным органом КНР выданы сертификаты происхождения товаров, стоимость данных товаров превышает аналогичные сведения, заявленные в рассматриваемых декларациях на товары.

Сведения, полученные из компетентного органа КНР о наименовании, количественных и качественных характеристиках товара, его получателе, номере инвойса, номере контейнера, в котором перемещался товар "угорь жаренный мороженный (латинское название: ANGUILLA ANGUILLA)", соответствуют сведениям, заявленным в рассматриваемых ДТ.

На документах имеются печати и подписи иностранного контрагента.

По результатам сравнения коносаментов и инвойсов, представленных при таможенном декларировании, со сведениями, представленными компетентным органом КНР, установлены расхождения в сведениях о величине стоимости рассматриваемых товаров.

Цена товара, указанная в графе 22 деклараций на товары и инвойсах при таможенном декларировании общества ниже, чем цена товара, указанная в инвойсах, полученных из компетентного органа КНР.

Таким образом, Владивостокской таможней выявлены расхождения в документах, представленных при таможенном декларировании, и документах, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, относящихся к одним и тем же товарам, задекларированным в рассматриваемых ДТ.

Согласно статье 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе.

Согласно пункту 5 Положения, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа па момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

На основании положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Суды обоснованно отметили, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров должна соответствовать стоимости товаров согласно инвойсам от 16.04.2018 N HN 18-14, от 22.05.2018 N НN I8-17, от 27.06.2018 N HN 18-20, от 27.06.2018 N HN 18-20, от 13.08.2018 N HN 18-31, от 29.10.2018 N HN 18-45, полученным из компетентного органа КНР.

Таможенная стоимость товара подлежит определению на основе стоимости сделки в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС (метод 1) на основании источников ценовой информации: инвойс от 16.04.2018 N HN 1S-14 на сумму 483.000 долларов США (ДТ N 10702070/240518/0067192); инвойс от 22.05.2018 N HN 18-17 на сумму 449.400 долларов США (ДТ N 10702070/200618/0083254); инвойс от 27.06.2018 N HN 18-20 на сумму 431.550 долларов США (ДТ N 10702070/160718/0097857); инвойс от 13.08.2018 N HN 18-31 на сумму 421.050 долларов США (ДТ N 10702070/050918/0129737); инвойс от 29.10.2018 N HN 18-45 на сумму 437.525 долларов США (ДТ N 10702070/211/18/0177566).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В подпункте 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС указано, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В абзаце 1 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В абзаце 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС отмечено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды с учетом фактических обстоятельств дела, положений ТК ЕАЭС, частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности Владивостокской таможней, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом суды правомерно заключили, что Владивостокской таможней во исполнение положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, доказана законность оспариваемого решения от 16.09.2020.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Владивостокской таможни от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемые декларации на товаре, является правомерным и соответствует требованиям права Евразийского экономического союза.

Суды дали оценку решения Владивостокской таможни от 16.09.2020 на основании пункта 28 Постановления N 49.

В пункте 28 Постановления N 49 указано, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона N 289-ФЗ, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

С учетом данного обстоятельства апелляционный суд правомерно счел возможным приобщить в материалы дела доказательства, представленные обществом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 71, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела и представленные в апелляционный суд доказательства ни по отдельности, ни в своей совокупности не опровергают выводов таможенных органов, изложенных в оспариваемых решениях, не опровергают законности оспариваемых действий.

Суды обоснованно отклонили довод общества о соответствии цены товара уровню рыночных цен, что подтверждается отчетом об оценке.

Суды обоснованно заключили, что данный факт не опровергает выводов Владивостокской таможни о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости. Соответствие ввезенного на таможенную территорию товара уровню рыночных цен не значит, что заявленная таможенная стоимость такого товара не может быть недостоверной.

Также суды обоснованно отклонили довод общества о недостоверности инвойсов, полученных из компетентных органов КНР, как не подтвержденный доказательствами в порядке части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно отметили, что претензии к инвойсам, полученным из компетентных органов КНР, являются надуманными, не соответствующими нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением Владивостокской таможни от 16.09.2020 у общества образовалась задолженность по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку в размере 3.101.926,75 руб.

Согласно частям 2 и 3 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ Московской областной таможней в личный кабинет общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.10.2020 в виде электронных документов.

По причине неисполнения обществом обязанности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку в сроки, установленные в уведомлениях, и отсутствием на лицевом счете общества авансовых платежей, в соответствии со статьей 75 Федерального закона N 289-ФЗ Московской областной таможней приняты решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 12.11.2020 в размере 3.133.648,16 руб. (с учетом пеней за просрочку, доначисленных в соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 75 Федерального закона N 289-ФЗ, решение о бесспорном взыскании оформляется в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Согласно части 8 статьи 75 Федерального закона N 289-ФЗ, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится по решению о бесспорном взыскании путем направления таможенным органом в банк, в котором открыты банковские счета, поручения таможенного органа на бесспорное взыскание.

Суды также установили, что письмами Московской областной таможни от 16.11.2020 и от 19.11.2020 в АО "Альфа-Банк" направлены поручения на бесспорное взыскание от 12.11.2020 и от 17.11.2020 на общую сумму 3.133.648,16 руб.

По состоянию на 05.04.2021 денежные средства из АО "Альфа-Банк" не поступали.

В соответствии с информацией из АО "Альфа-Банк" инкассовые поручения помещены в картотеку в связи с отсутствием на счете общества денежных средств.

Положением статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе, исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (далее - Приказ N 2095) определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Основанием для формирования в рамках Приказа N 2095 Московской областной таможней уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления) являются поступившие в АПС "Задолженность" паспорта задолженности исходя из места нахождения декларанта дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с частью 15 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ, уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В силу части 2 статьи 74 Федерального закона N 289-ФЗ, днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Уведомление составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В случае направления уведомления таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, следующий за днем его направления, установленный частью 3 статьи 282 Федерального закона N 289-ФЗ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 ТК ЕАЭС). Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьи 61 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона N 289-ФЗ, пенями признаются суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Согласно части 10 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ, ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ, ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней, в том числе при принятии решения о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей не исполнена.

Суды установили, что Владивостокской таможней сформирован паспорт задолженности и начислен в автоматическом режиме в АПС "Задолженность". В Московской областной таможне появляются сведения о необходимости создания уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также начислить пени (вид платежа 5011).

Далее Московская областная таможня подписывает уведомление электронно-цифровой подписью и автоматически направляет в личный кабинет декларанта. В это же время АПС "Задолженность" в автоматическом режиме сформировано решение о внесении изменений в ДТ в части начисленных пеней (колонка "Тип" - РешДоначДТ) и направлено в АИС "АИСТ-М" (программное средство, используемое в таможенных органах при декларировании товаров) в таможню декларирования.

В случае неуплаты участником внешнеэкономической деятельности платежей в установленный срок, таможенный орган создает решение о взыскании задолженности, например, за счет авансовых платежей.

После списания денежных средств со счетов участника внешнеэкономической деятельности Московской областной таможней отражены операции по погашению задолженности по уплате таможенных платежей, пеней.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Московской областной таможней во исполнение положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, доказана правомерность принятых решений и совершенных действий.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 N 307-ЭС20-23455 по делу N А56-90063/19.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по делу N А40-27593/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФИШТОРГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко