Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-35958/21 по делу N А40-40099/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-40099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Стандарт" - не явился, извещен, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-40099/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Стандарт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палладиум Стандарт" (далее - ООО "Палладиум Стандарт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными уведомлений от 15.01.2021 N КУВД-001/2020-16162637/4 об отказе в государственной регистрации права на жилое помещение общей площадью 916,3 кв.м, расположенное на 4-м этаже здания по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 5А; условный номер 77-77-09/085/2010-137, кадастровый номер 77:09:0005016:2892, доля в праве 100%, от 15.01.2021 N КУВД001/2020-17972720/3 об отказе в государственной регистрации права на жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м расположенное на 4-м этаже здания по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 5А; условный номер 77-77-09/051/2008-511, кадастровый номер 77:09:0005016:3065, доля в праве 4766/9508, от 15.01.2021 N КУВД-001/2020-17974798/3 отказе в государственной регистрации права на жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м расположенное на 4-м этаже здания по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 5А; условный номер 77-77-09/051/2008-271, кадастровый номер 77:09:0005016:3066, доля в праве 4765/11011; об обязании осуществить государственную регистрацию права заявителя на указанные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2020 единственным участником ООО "Палладиум Стандарт" Соколовым С.И. было принято решение N 9 о проведении реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Стандарт" в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "Дампьер" (ОГРН 1087746118910, ИНН 7714726866), о чем единственным участником ООО "Дампьер" Соколовым С.И. было принято решение N 18 от 07.02.2020.

В результате реорганизации ООО "Дампьер" будет исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, а ООО "Палладиум Стандарт" продолжит свою деятельность и к нему в порядке правопреемства передут все права, в том числе на недвижимое имущество, а также все обязанности, которые принадлежали ООО "Дампьер" на момент исключения из ЕГРЮЛ.

На основании указанных Решений участников реорганизуемых обществ между ООО "Палладиум Стандарт" и ООО "Дампьер" подписан договор о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Дампьер" к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Стандарт" от 07.02.2020 10.08.2020 в результате проведенной регистрирующим органом (МИФНС N 46 по г. Москве) государственной регистрации реорганизации в форме присоединения, ООО "Дампьер" прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ.

К моменту исключения ООО "Дампьер" из ЕГРЮЛ, обществу принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество:

1) нежилое помещение, общей площадью 916,3 кв.м, расположенное на 4-м этаже здания по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 5А; условный номер 77-77- 09/085/2010-137, кадастровый номер 77:09:0005016:2892 (доля в праве 100%); 2) нежилое помещение, общей площадью 47,1 кв.м, расположенное на 4-м этаже здания по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 5А; условный номер 77-77-09/051/2008-511, кадастровый номер 77:09:0005016:3065 (доля в праве 4766/9508); 3) нежилое помещение общей площадью 47,1 кв.м, расположенное на 4-м этаже здания по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 5А; условный номер 77-77-09/051/2008-271, кадастровый номер 77:09:0005016:3066 (доля в праве 4765/11011).

22.09.2020 ООО "Палладиум Стандарт" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N MFC0558/2020-439420-1.

01.10.2020 Управлением Росреестра уведомлением N КУВД-001/2020-16162637/1 приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), со ссылкой на то, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы.

25.12.2020 ООО "Палладиум Стандарт" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о возобновлении государственной регистрации с приложением дополнительных документов.

15.01.2021 Управлением Росреестра приняты решения об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Палладиум Стандарт", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 58, 59, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 29 Закона N 218-ФЗ, установив, что ООО "Палладиум Стандарт" является правопреемником ООО "Дампьер" по всем правам и обязательствам (универсальное правопреемство), к ООО "Палладиум Стандарт" перешло право на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, при этом заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, пришли к выводу об удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суды пришли к выводу, что оспариваемые заявителем решения Управления Росреестра N КУВД-001/2020-16162637/4 от 15.01.2021, N КУВД-001/2020-17972720/3 от 15.01.2021, N КУВД-001/2020-17974798/3 от 15.01.2021, вынесены с нарушением положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ, так как в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права Управление Росреестра не указывало на несоответствие текстов ранее представленных документов текстам документов, представленных на государственную регистрацию позднее, как на причину приостановки государственной регистрации, что лишило общество возможности совершить действия, направленные на устранение причины, послужившей отказом в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-40099/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова