Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-34132/21 по делу N А40-52221/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-52221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Острова Е.В., по доверенности от 16.02.2021

от ответчика: Чудная О.В., по доверенности от 12.07.2021

от общества с ограниченной ответственностью "Андромеда": не явился, извещен

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стефанова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.09.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладомир"

к индивидуальному предпринимателю Стефанову Владимиру

Владимировичу

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Андромеда",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Ладомир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Стефанову Владимиру Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта недвижимости N 20-0018 от 23.07.2018 за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 и с 01.06.2020 по 31.12.2020 в сумме 3 111 394 руб. 43 коп., неустойки (пени) за период с 01.02.2020 по 27.03.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 1 184 139 руб. 36 коп, с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 16.06.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ в сторону уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2018 г. между ООО "АНК-Обувь" (арендодатель) и ООО "Андромеда" (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости N 20-0018 (далее - Договор) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, улица Новорязанская, д. 36, состав помещения: этаж 1, помещение III, комнаты 1,2,3,3а,4,5,6,7,8, общей площадью 81,7 кв.м. (далее -Помещение). Срок аренды составляет 10 лет с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения. Договор подписан сторонами 23.07.2018 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

23.07.2018 г. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

18.03.2019 г. в связи с переходом права собственности на Помещение новым арендодателем по Договору стало ООО "Ладомир" (далее Арендодатель, Истец), о чем заключено дополнительное соглашение N 3 от 01.04.2019 к Договору. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Следовательно, с 18.03.2019 г. арендная плата по Договору подлежала уплате арендатором новому арендодателю.

Сведения о реквизитах нового арендодателя стороны отразили в п. 6 дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2019 г. к Договору.

В соответствии с Соглашением от 18.02.2020 года к договору аренды нежилого объекта недвижимости N 20-0018 от 23.07.2018 (далее - Соглашение) арендатор ООО "Андромеда" с согласия арендодателя передал, а новый арендатор Индивидуальный предприниматель Стефанов Владимир Владимирович (далее Арендатор, Ответчик) принял все права и обязанности арендатора по Договору.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения все права и обязанности арендатора переходят к новому арендатору после подписания Соглашения и фактической передачи объекта аренды по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи к Соглашению подписан 18.02.2020 г.

Следовательно, по условиям указанного Соглашения, с 18.02.2020 года арендная плата по Договору подлежит уплате Арендатором Индивидуальным предпринимателем Стефановым Владимиром Владимировичем.

Государственная регистрация соглашения, включая оплату государственной пошлины, возлагается на Арендатора и (или) Нового Арендатора.

Однако, по состоянию на 16.02.2021 г. обязательство по государственной регистрации указанного Соглашения Арендатором и (или) Новым Арендатором не исполнено.

При этом, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2. ст. 389, п. 3 ст.433 ГК РФ).

Сторона договора не может потребовать признания его незаключенным только из-отсутствия регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Пунктами 2.6. и 2.7. вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что новый арендатор (Ответчик) обязуется погасить суммы задолженности прежнего арендатора перед Арендодателем (Истцом) по уплате арендной платы, коммунальных и эксплуатационных услуг по Договору аренды в срок до 30 апреля 2020 г. путем перечисления денежных средств в полном объеме или частям на расчетный счет Арендодателя.

Однако, фактическое погашение сумм задолженности согласно п. 2.6. и п. 2. указанного Соглашения от 18.02.2020 года было произведено Истцом не в полном объеме.

23.07.2020 г. Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение N 4 к Договору, по условиям которого арендная плата по Договору аренды в период с 01.04.2020 г. по май 2020 г. подлежит уплате в размере 52 000 руб. в месяц.

Также в Дополнительном соглашении N 4 Стороны договорились, что в период с 01.06.2020 года по 30.06.2020 года арендная плата по Договору подлежит уплате в размере 130 000 руб. в месяц. Кроме того, в Дополнительном соглашении N4 от 23.07.2020 г. стороны также согласовали, что, начиная с 01.07.2020 г., размер постоянной величины арендной платы по Договору будет определяться в соответствии с условиями раздела 7 Договора аренды и п.2.9. Соглашения от 18.02.2020 г. к Договору.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом по оплате постоянной части арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, с 01.06.2020 по 31.12.2020, а так же с 01.02.2020 по 31.03.2020 и с 01.05.2020 по 31.07.2020 по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов в общем размере 3 111 394 руб. 43 коп.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, Соглашения, установив, что факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки судов, мотивированно отклонены, по сути направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А40-52221/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина О. А. Шишова