Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-36027/21 по делу N А40-15751/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-15751/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Голобородько В.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании: Лозовский А.П. (паспорт, лично), от конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ - Серебряков Р.А. по доверенности от 22.12.2021,

рассмотрев 09.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Лозовского А.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Лозовского А.П.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 принято к производству заявление ООО КБ "Нэклис-Банк" о признании Лозовского Александра Петровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 требования ООО КБ "Нэклис-Банк" к должнику признаны обоснованными, в отношении Лозовского А.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чебышев Сергей Александрович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лозовский А.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных ООО КБ "Нэклис-Банк" требований.

Судом округа к материалам дела приобщены отзывы финансового управляющего должника и ООО КБ "Нэклис-Банк" на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции Лозовский А.П. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО КБ "Нэклис-Банк" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО КБ "Нэклис-Банк" и Лозовским Александром Петровичем был заключен кредитный договор N К-14740/01-810 от 12.12.2018, согласно которому Банк предоставил должнику кредит на сумму 55 000 000 руб. под 13% годовых для цели покупки недвижимости и ее реконструкции: часть здания, главной конторы, назначение: нежилое помещение, этаж 1, этаж 2, общая площадь 621,1 кв. м, инвентарный номер 9348-17, кадастровый номер 33:25:000195:108, по адресу Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, пос. Гусевский, ул. Советская, д. 23, пом. Контора.

Между Лозовским А.П. и Захаровым А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.12.2018, объект: часть здания, главной конторы, назначение нежилое помещение, этаж 1, этаж 2, общая площадь 621,1 кв. м, инвентарный номер 9348-17, кадастровый номер 33:25:000195:108, по адресу Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, пос. Гусевский, ул. Советская, д. 23, пом. Контора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи объект находится в залоге у ООО КБ "Нэклис-Банк" с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Лозовским А.П. также были заключены договор ипотеки N З-14740/01-810 от 25.02.2019 и договор залога права аренды земельного участка N З1-14740/01-810 от 31.10.2019.

В связи с неисполнением должником условий по договору, Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в частности, требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 ГУ МВД России по городу Москве представлены заверенные копии следующих документов: расходного кассового ордера N 101/178 от 12.12.2018 на сумму 55 000 000 руб., кредитного договора N К-14740/01-810 от 12.12.2018, договора купли-продажи недвижимости от 12.12.2018, акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от 12.12.2018.

Наличие имущества в натуре и его обременение подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Установив, что требования кредитора предъявлены в установленный законом срок и подтверждены надлежащими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным заявление ООО КБ "Нэклис-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Лозовского А.П., ввели в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина и включили требование ООО КБ "Нэклис-Банк" в размере 63 578 590,14 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Суд округа приходит к выводу о том, что судами правильно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Ни кредитный договор, ни договор ипотеки не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными либо незаключенными сделками.

Факт приобретения объекта недвижимости не опровергнут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы должника.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-15751/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Я. Голобородько Ю.Е. Холодкова