Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-34611/21 по делу N А40-72488/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-72488/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергия",

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 28 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 06 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "ДОМ.РФ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия"

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец, АО "ДОМ.РФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик, ООО "Энергия") о взыскании 217 122 рублей платы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.04.2014 N ДЗ-60 за 1-2 кварталы 2020 года (с 31.01.2020 по 31.05.2020).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, суды не учли, что договор аренды или купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключался; выводы судов о перемене лиц в обязательстве на стороне арендатора с общества с ограниченной ответственностью АПРИ "Флай Плэнинг" на ООО "Энергия" по договору аренды несостоятельны, право собственности на объект недвижимости возникло в результате вновь создаваемого недвижимого имущества и его последующей государственной регистрации, а не в ходе отчуждения объекта недвижимости в собственность ответчика; договорная подсудность к настоящему спору не применима, иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика. Помимо этого судом первой инстанции нарушены требования частей 1, 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Кобылянского В.В. на судью Цыбину А.В.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, Фондом "РЖС" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.04.2014 N ДЗ-60. Согласно данному договору арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 74:19:1203001:407 площадью 19,97 га, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, п. Западный.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.04.2014, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 14.05.2014, права и обязанности арендатора по договору переданы с 01.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью АПРИ "Флай Плэнинг", с 01.10.2015 обществу с ограниченной ответственностью "ОК-Девелопмент", с 14.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью АПРИ "Флай Плэнинг" (с 23.01.2019 акционерное общество АПРИ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ"), с 01.11.2019 обществу с ограниченной ответственностью СЗ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ".

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" права и обязанности Фонда "РЖС" по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом "РЖС", перешли к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию" единым институтом развития в жилищной сфере является акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - АО "АИЖК"). Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 N 97-р АО "АИЖК" переименовано в АО "ДОМ.РФ".

В соответствии с документацией по планировке и межеванию территории из исходного участка с кадастровым номером 74:19:1203001:407 был образован земельный участок с кадастровым номером 74:19:1203001:3029 площадью 6 196 кв.м (далее - земельный участок).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 74:19:1203001:4905 (котельная газовая водогрейная для пос. "Привилегия" мощностью 20 МВт), принадлежащий на праве собственности ООО "Энергия" (собственность от 31.01.2020 N 74:19:1203001:4905-74/001/2020-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судами, с 31.01.2020 ООО "Энергия" использует земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор земельного участка.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прежнего арендатора - общества с ограниченной ответственностью СЗ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ", по договору в отношении земельного участка считаются прекращенными надлежащим исполнением с 31.01.2020.

В соответствии с п. 4.4 договора подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Письмом от 17.09.2020 N 15110-АА АО "ДОМ.РФ" уведомило арендатора о том, что с 01.06.2020 АО "ДОМ.РФ" осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договору и о необходимости перечисления платы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы по договору, по реквизитам АО "ДОМ.РФ".

На основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 30.04.2020 N 1) агентские полномочия АО "ДОМ.РФ" в отношении земельного участка прекращены, участок передан по акту от 01.06.2020 N 1-39 Росимуществу.

Истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за 1 и 2 кварталы 2020 года (период с 31.01.2020 по 31.05.2020) в размере 217 122,22 рублей.

Исходя из того, что к ответчику с момента регистрации права собственности на объект недвижимости перешли права и обязанности арендатора в части аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1203001:3029, однако последний арендную плату за пользование земельным участком в спорный период не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 271, 309, 307, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 25), суд первой инстанции, установив, что с 31.01.2020 - с даты возникновения права собственности ответчика на объект капитального строительства с кадастровым номером 74:19:1203001:4905, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1203001:3029, возникла обязанность оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренном договором аренды от 24.04.2014 N ДЗ-60, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор, пришел к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов и направлены на неверное толкование норм права к установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен судом кассационной инстанции в силу того, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц было судом рассмотрено, результат его рассмотрения суд первой инстанции изложил в решении по делу. Дополнительно суд кассационной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе данный довод не был заявлен и не был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, в том числе и вопрос подсудности, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 года по делу N А40-72488/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина