Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-35018/21 по делу N А40-71310/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-71310/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 февраля 2022 года кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "МЭИ"

на решение от 20.07.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 07.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Жилищно-строительного кооператива "МЭИ"

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "МЭИ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ответчик) убытков в размере 537 240 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что убытки истца в размере 475 020 руб. причинены незаконными и виновными действиями ПАО Сбербанк. По состоянию на 12 часов 10 минут 26.11.2018 ответчик достоверно и документально знал об отмене судебного приказа. Убытки истца в размере 475 020 руб. причинены незаконными и виновными действиями ПАО "Сбербанк" в 13 часов 06 минут, 26.11.2018 - в момент неправомерного списания денежных средств истца. Между указанными действиями ПАО Сбербанк и возникновением у истца убытков имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку ответчик проигнорировал факт отмены судебного приказа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на жалобу ответчик указывает на то, что Банк осуществляет проверку поступающих документов, таким образом, определение суда об отмене исполнительного документа (судебного приказа), также как и сам исполнительный документ, не могут быть обработаны автоматически, в связи с необходимостью проверки таких документов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, у истца открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области судьей судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области по делу N 2-1317/2018 выдан судебный приказ о взыскании с ЖСК "МЭИ" в пользу гражданина Приданникова А.С. денежных средств в размере 475 020 руб. в качестве задолженности по заработной плате.

О факте вынесения указанного судебного приказа ЖСК "МЭИ" стало известно значительно позднее.

Истец обратился с заявлением об отмене судебного приказа. 26.11.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-1317/2018 от 15.11.2018 о взыскании с ЖСК "МЭИ" в пользу Приданникова А.С. денежных средств в размере 475 020 руб. начисленной, но не выплаченной заработной платы и отказе в выдаче судебного приказа.

ЖСК "МЭИ", получив определение от 26.11.2018 об отмене судебного приказа, обратился в ПАО Сбербанк, и подал в ПАО Сбербанк заявление об исполнении приложенной заверенной копии определения суда от 26.11.2018 об отмене судебного приказа от 15.11.2018.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 12.02.2019 денежные средства были списаны 26.11.2018 в 13 часов 06 минут по МСК.

В ПАО Сбербанк поступил судебный приказ N 2-1317/2018 от 15.11.2018 о взыскании денежных средств в отношении должника ЖСК "МЭИ" в сумме 475 020 руб. в пользу Приданникова А.С. После проведения правовой экспертизы документа на соответствие его требованиям действующего законодательства, а также подтверждения факта выдачи исполнительного документа к счету должника ЖСК "МЭИ" сформировано инкассовое поручение на сумму 475 020 руб.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10, статьи 15, статьи 401, пунктов 1 и 2 статьи 846, пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что поступившие документы в обоих случаях были обработаны своевременно, без нарушений требований и норм действующего законодательства, учитывая, что действия Банка по исполнению спорного документа соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств, подтверждающих противоправное поведение Банка, причинную связь между действиями Банка и причиненным убытком, истцом не представлено, принимая во внимание, что при поступлении в Банк исполнительный документ (судебный приказ) не был отменен, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-71310/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова