Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-18778/17 по делу N А41-38900/2017

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-38900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Ильичева Ю.П. - Гришина Л.М. - дов. от 05.03.2021

от ГК АСВ - Романов А.Н. - дов. от 11.10.2021

от Лежневой С.И. - Беседин А.Н. - дов. от 16.12.2020

от Захарова О.В. - Степанов Д.А. - дов. от 09.07.2020

от Рябова О.А. - Степанов Д.А. - дов. от 18.07.2020

от Водопьяновой О.М. - Степанов Д.А. - дов. от 07.11.2020

от Миронова И.В. - Жданова Л.Р. - дов. от 12.04.2021

в судебном заседании 08.02.2022 по рассмотрению кассационных жалоб Миронова Игоря Валерьевича, Лежневой Светланы Ильясовны, конкурсного управляющего акционерного общества Страховая компания "Мед-Гарант" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Шаражкова Андрея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021,

по заявлению конкурсного управляющего АО "Страховая компания "МедГарант"

о привлечении Миронова Игоря Валерьевича, Лежневой Светланы Ильясовны, Ильичева Юрия Петровича, Рябова Олега Анатольевича, Захарова Олега Викторовича, Водопьяновой Ольги Михаловны, Шаражакова Андрея Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Страховая компания "МедГарант",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 акционерное общество "Страховая компания "Мед-Гарант" (далее - АО "Страховая компания "Мед-Гарант", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника: Миронова Игоря Валерьевича, Лежневой Светланы Ильясовны, Шаражакова Андрея Леонидовича, а также членов Совета директоров должника: Ильичева Юрия Петровича, Рябова Олега Анатольевича, Захарова Олега Викторовича, Водопьяновой Ольги Михайловны, указывая, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц, выразившихся в доведении должника до банкротства, в том числе путем совершения убыточных сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных конкурсных управляющим требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что АО "СК "Мед-Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2002.

Акционерами страховой компании, владевшие акциями (в процентах), являются:

- ООО "Радикс" - 54,52;

- ООО "ПРО Спектр" - 43,11;

- ООО "Реинтранс" - 0,0053;

- Захаров О.В. - 0,336;

- Ильичев Ю.П. - 0,672;

- Лежнев С.М. - 0,0056;

- Лежнева С.И. - 1,0026;

- Паращенко Е.В. - 0,0056;

- Рябов О.А. - 0,336.

Руководителями должника являлись:

- Лежнева С.И. с 24.10.2002 по 01.12.2015;

- Миронов И.В. с 01.12.2015 по 31.10.2016;

- Шаражаков А.Л. с 31.10.2016 по 27.03.2017.

Также Арбитражным судом Московской области установлено, что решением общего собрания акционеров страховой компании, оформленным протоколом от 19.05.2015, членами Совета директоров избраны Ильичев Ю.П., Лежнева С.И., Рябов О.А., Захаров О.В. и Водопьянова О.М.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.03.2017 N ОД-609 приостановлены действия лицензий на осуществление страхования АО "СК "Мед-Гарант".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.03.2017 N ОД-610 назначена временная администрация страховой компании. Полномочия исполнительных органов общества приостановлены.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 06.07.2017 N ОД1873 у страховой компании отозваны лицензии страховщика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве АО "СК "Мед-Гарант" по заявлению временной администрации должника.

Поскольку в материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент, с которым заявитель связывает обязанность каждого из руководителей должника по подаче заявления в суд, размер неисполненных должником обязательств превышал стоимость имущества должника и имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в привлечении бывших руководителей должника Миронова И.В. и Шаражакова А.Л. к субсидиарной ответственности по данному основанию.

В отношении доводов конкурсного управляющего о неисполнении обязанности членов Совета директоров должника Ильичева Ю.П., Рябова О.А., Захарова О.В., Водопьяновой О.М. и Лежневой С.И. по принятию мер с 30.06.2016 к созыву общего собрания акционеров общества и не принятия решения об обращении руководителя в суд с заявлением о признании должника банкротом судом первой инстанции установлено, что такая обязанность возложена на акционеров с введением в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, в то время как к спорным правоотношениям подлежит применению редакция Закона N 134-ФЗ.

Относительно неисполнения обязанности бывшим руководителя должника Шаражаковым А.Л. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей Арбитражным судом Московской области установлено, доказательств того, что к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом конкретные первичные документы бухгалтерского учета и (или) отчетности в бытность работы руководителями Миронова И.В. и Шаражакова А.Л. отсутствовали, что повлекло затруднение с формированием конкурсной массы должника, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции приняты во внимание доводы Шаражакова А.Л., Миронова И.В. о том о том, что вся документация страховой компании была изъята временной администрацией, назначенной Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.03.2017 N ОД-610, заявителем указанные доводы опровергнуты не были.

Также суд первой инстанции счел недоказанным причинение значительного ущерба должника, и, как следствие, его кредиторам, заключением руководителями должника в различные периоды времени сделок с контрагентами.

Таким образом, Арбитражным судом Московской области в удовлетворении заявленных ГК "АСВ" требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 отменено в части, к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "СК "МедГарант" привлечены Миронов И.В., Лежнева С.И., Шаражакова А.Л., производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 оставлено без изменения.

Судебная коллегия Десятого арбитражного апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Миронова И.В. и Шаражакова А.Л. за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании подконтрольного общества несостоятельным (банкротом), поскольку ссылаясь на возникновения такой обязанности не позднее 30.06.2016, конкурсным управляющим не доказано наличие у АО "Страховая компания "Мед-Гарант" обязательств перед кредиторами после указанной даты, что исключает возможность привлечения к ответственности по данному основанию, судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713 по делу NА50-4524/2013.

Также судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения Шаражакова А.Л. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, поскольку установлено, что полномочия Шаражакова А.Л. были прекращены 07.03.2017 на основании решения Совета директоров АО СК "Мед-Гарант".

13.03.2017 между Шаражаковым А.Л. и Водопьяновой О.М. был подписан акт приема-передачи документации.

Водопьяновой О.М. документация в отношении должника была передана руководителю временной администрации АО СК "Мед-Гарант".

Кроме того, судом установлено, что Водопьяновой О.М. по акту приема-передачи от 10.03.2017 руководителю временной администрации были переданы печати должника, а также 10.03.2017 составлен акт перерасчета наличных денежных средств в кассе АО СК "Мед-Гарант". Доказательств того, что Шаражаков А.Л. передал Водопьяновой О.М. документацию не в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отметил, отсутствие доказательств со стороны конкурсного управляющего, подтверждающих что отсутствие истребуемых в настоящем споре документов не позволило сформировать конкурсную массу, а также, что эти документы имеются у Шаражакова А.Л. Указанные обстоятельства были установлены в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 в рамках настоящего дела о банкротстве.

Рассматривая требование конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей АО СК "Мед-Гарант" Миронова И.В., Лежневой С.И. и Шаражакова А.Л. за осуществление деятельности, приведшей к банкротству организации и невозможности полного погашения требований кредиторов в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По состоянию на 20.12.2016 (дату назначения временной администрации) у АО СК "Мед-Гарант" действовал Устав, утвержденный общим собранием акционеров от 22.06.2016, Протокол N 31.

В силу п. 10.2 Устава, органами управления АО СК "Мед-Гарант" являлись Общее собрание акционеров, Совет директоров и Генеральный директор.

В силу п. 10.5 Устава, единоличным исполнительным органом АО СК "Мед-Гарант" являлся генеральный директор.

Согласно п. 13.4 Устава, генеральный директор без доверенности действует от имени АО СК "Мед-Гарант", в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени АО СК "Мед-Гарант", утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками АО СК "Мед-Гарант".

Как установлено судом первой инстанции, руководителями АО "СК "Мед-Гарант" являлись:

- Лежнева С.И. - в период с 24.10.2002 по 01.12.2015;

- Миронов И.В. в период с 01.12.2015 по 31.10.2016;

- Шаражаков А.Л. - в период с 31.10.2016 по 27.03.2017.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию 30.06.2016 у АО "СК "Мед-Гарант" возникли признаки банкротства в виде недостаточности стоимости имущества для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме, величина достаточности стоимости имущества составила "минус" 5 141 тыс. руб. (ст. 183.16 Закона о банкротстве).

В дальнейшем финансовое положение страховщика продолжило ухудшаться, в результате чего на дату отзыва у АО "СК "Мед-Гарант" лицензии 06.07.2017 размер недостаточности стоимости имущества составил 55 529 тыс. руб.

Конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния страховщика и выявлена недостаточность средств для покрытия его обязательств в период с 30.06.2016 по 06.07.2017, что явилось следствием ухудшения финансового положения с 30.06.2015 по дату отзыва лицензии в результате совершения ряда сделок.

В ходе конкурсного производства установлено, что в период с 30.06.2015 по 06.07.2017 на балансе страховщика учитывались технические активы, используемые страховщиком в схемных операциях с целью корректировки значений обязательных нормативов, а также активы, балансовая стоимость которых существенно превышает их реальную рыночную стоимость (технические активы).

В частности, установлено, что имело место перечисление денежных средств ООО "Матрица", ООО "БЭЛС", Лежневу С.М. (супругу Лежневой С.И.) и ООО "РИСК" на основании мнимых сделок купли-продажи акций технической компании ЗАО "ПРОГПРОМСЕРВИС", которая в 2014 году не сдавала бухгалтерскую отчетность, а в 2013 году продемонстрировала прибыль в размере 236 000 рублей при выручке в 655 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что изначальное решение о приобретении акций для АО СК "МЕДГАРАНТ" не имело экономической целесообразности, а предназначалось для создания видимости экономической деятельности и отражения на балансе под видом ликвидного актива. При этом, 100% акций ЗАО "ПРОГПРОМСЕРВИС" с 10.11.2011 принадлежало АО СК "Мед-Гарант".

В результате совершения череды сделок, не имеющих какого-либо экономического обоснования, акции были проданы третьим лицам, после чего практически сразу же были выкуплены обратно по завышенной стоимости. Вместе с тем, все перечисления денежных средств по договорам купли-продажи акций ЗАО "ПРОГПРОМСЕРВИС" от АО СК "Мед-Гарант" и к нему рассмотрены в своей совокупности, в результате чего ущерб по ним составил 6 971 099,50 руб., поскольку страховщиком получено 142 165 790,00 руб. в результате продажи акций, а выплачено на обратный выкуп 149 136 889,50 руб. Судом установлено, что указанные сделки носят технический характер, основной целью которых являлось создание искусственной видимости экономической деятельности, без цели создания правовых последствий.

Данные сделки руководителей Лежневой С.И., Миронова И.В. и Шаражакова А.Л. необходимо рассматривать во взаимосвязи без разделения периодов причинения ущерба, поскольку Лежнева С.И. осуществляла сделки с ООО "РИСК", в котором учредителем и участником организации со 100% долей участия являлся Миронов И.В. Генеральными директорами организации являлись Миронов И.В. - в период с 01.07.2014 по 27.10.2014, и Миронова Т.Ю. - в период с 27.10.2014 по 24.04.2017.

Генеральный директор ЗАО "БЭЛС" - Ильичев Юрий Петрович, занимавший должность в период с 09.12.2002 по 19.05.2004, являлся Председателем Совета директоров АО "СК "Мед-Гарант" в 2015 - 2016 годах. Оформление в установленном законодательством о ценных бумагах порядке перехода права собственности на ценные бумаги по всем вышеуказанным договорам купли-продажи не производилось. Все указанные договоры представляли собой единую схему, направленную на вывод активов, а значит, все лица, заключившие их, причинили страховщику ущерб своими действиями, который составляет 6 971 099,50 руб. (разницу между выплаченными АО "СК "Мед-Гарант" денежными средствами за ЗАО "ПРОГПРОМСЕРВИС" в общем размере 149 136 889,50 руб., и уплаченными АО "СК "Мед-Гарант" за ценные бумаги в общем размере 142 165 790,00 руб.).

За время руководства АО "СК "Мед-Гарант" Лежнева С.И. заменила недвижимое имущество балансовой стоимостью 13 667 000,00 руб. на дебиторскую задолженность взаимосвязанной с АО "СК "Мед-Гарант" организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности (ООО "РИСК" подконтрольные Миронову И.В. и Мироновой Т.Ю.) без движения денежных средств по счетам участников сделок, с последующим оформлением в свою собственность с августа 2016 года, а уже 21.09.2016 ООО "ППК" было ликвидировано Лежневой С.И.

Также апелляционным судом установлено, что АО "СК "Мед-Гарант" на праве собственности с 19.04.2004 принадлежали нежилые офисные помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 23 (помещения III5 и IV6), кадастровые номера 50:15:0010901:1021 и 50:15:0010901:1051, балансовая стоимость которых составляла 13 667 000,00 руб. На заседании совета директоров АО "СК "Мед-Гарант" 02.03.2015 (протокол N 97) принято решение внести в уставный капитал подконтрольной АО "СК "Мед-Гарант" организации - ООО "ПРОГПРОМКОНСАЛТ" (ОГРН 1155001001473), вышеуказанные объекты недвижимого имущества в качестве оплаты доли в уставном капитале в размере 13 900 тыс. руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объекты недвижимого имущества перерегистрировано на ООО "ППК" 15.05.2015.

На заседании совета директоров 31.08.2015 (протокол N 100) принято решение продать Лежневой С.И. долю в уставном капитале ООО "ППК" за 14 019 тыс. руб.

Оплата за долю в пользу АО "СК "Мед-Гарант" не поступала.

Таким образом, произошла замена недвижимого имущества балансовой стоимостью 13 667 000,00 руб. на дебиторскую задолженность взаимосвязанной с АО "СК "Мед-Гарант" организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности (ООО "РИСК") без движения денежных средств по счетам участников сделок.

Ущерб от перечисленных сделок составил 13 667 000,00 руб. и равен балансовой стоимости отчужденных объектов недвижимости.

Рабочей группой принято решение не использовать кадастровую стоимость в связи с тем, что она несопоставимо (более чем в 13 раз) ниже среднерыночной цены аналогичных объектов недвижимого имущества, находящихся в продаже на территории указанного муниципального образования. Соглашения об уступке прав требований к ООО "РИСК" и о прекращении обязательств зачетом со стороны АО "СК "Мед-Гарант" подписаны генеральным директором Мироновым И.В. Выгодоприобретателем от указанных сделок стала бывший генеральный директор АО "СК "Мед-Гарант", акционер и член совета директоров Лежнева С.И.

Миронов Игорь Валерьевич в период с 23.11.2015 по 31.10.2016 занимал должность генерального директора АО "СК "Мед-Гарант". За время нахождения в должности директора Мироновым И.В. подписаны договоры купли-продажи N 7 от 01.12.2015 и N 8 от 02.12.2015, согласно которым АО "СК "Мед-Гарант" приобрел земельный участок и дом по адресу: Ивановская обл., Савинский р-н, д. Лычево, д.10 по цене 9 800 000 руб., при том, что кадастровая стоимость указанных объектов составляла 106 800 руб., и 631 142,78 руб., и договор N 8 от 02.12.2015, согласно которому АО "СК "Мед-Гарант" приобрел земельный участок по адресу: Ивановская обл., Савинский р-н, д. Лычево по цене 475 000 руб., при том, что кадастровая стоимость указанных объектов составляла 35 600 руб. Таким образом, ущерб от указанных сделок составил 8 701 457,22 руб.

По состоянию на 25.10.2021 указанное имущество вставлено на открытые торги на площадке СЭЛТИМ идентификационный номер 2345 путем публичного предложения. Заявок на покупку при цене этапа снижения до 635 227,46 рублей не поступило, звонков от потенциальных покупателей конкурсному управляющему также не поступало. Участок с домом находится в 27 км. от города Ковров и не имеет железнодорожных станций.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приобретение Мироновым И.В. земельного участка и дома по существенно завышенной стоимости негативным образом сказалось на финансовом положении страховщика.

Относительно приобретения ценных бумаг ИСУ "Кредитный портфель" по завышенной стоимости у подконтрольной ООО "РИСК", в котором Миронов И.В. является конечным бенефициаром, а генеральным директором является его супруга - Миронова Т.Ю. судом установлено, что ООО "РИСК" приобрело неликвидный дефолтный актив с целью последующей перепродажи АО "СК "Мед-Гарант".

Договоры купли-продажи ценных бумаг заключены от имени АО "СК "Мед-Гарант" Мироновым И.В., ущерб составил 19 839 675,39 руб. При этом, судом установлено, что 45,22 % от выпуска ИСУ "Кредитный портфель" сосредоточены в негосударственных пенсионных фондах с аннулированной лицензией и находящихся в процессе ликвидации: НПФ "Время", АО "НПФ "Благовест" и НПФ "Родник", а также в страховых компаниях, признанных несостоятельными (банкротами).

Таким образом, риском от владения ИСУ для АО "СК "Мед-Гарант" является ненадлежащее качество ипотечного покрытия указанных бумаг. Состав активов (прав требований по договорам ипотеки), входящих в ипотечное покрытие, не публикуется в свободном доступе. Данные о договорах ипотеки, составляющих ипотечное покрытие, а также информация о залоге предоставлены на основании запросов специализированному депозитарию ИСУ (ООО "СДК "Гарант"), а также УК ИСУ (ГКР "ВЭБ.РФ").

Всего ипотечное покрытие "ИСУ "Кредитный портфель" составляют 4 соглашения о представлении займа на приобретение недвижимости: 3 между ЗАО "Прагма Моторс"11 (заимодавец) и АО "ИСлэнд"12 (заемщик) и 1 между ООО Торгово-Промышленной Компанией "ТехАльянс" и ООО "Агроминералпрод". Все 4 договора, залогом по которым является приобретенная недвижимость, по договорам уступки прав требования переданы в формирование ипотечного покрытия. В частности, суд установил, что АО "ИСлэнд" имеет признаки технической компании.

Согласно отчету о финансовых результатах компания продемонстрировала убыток в 2015 в размере -48 915 000, а в 2016 размере -343 463 000 рублей. Уставной капитал 10 000 рублей, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, по данным ФНС, компании отсутствуют по юридическому адресу, имеют задолженность по уплате налогов, не предоставляют налоговую отчетность более года, имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам.

ООО "Агроминералпрод" также имеет признаки технической компании. Согласно отчету о финансовых результатах компания в 2015 отразила прибыль в 1 116 000 рублей, в дальнейшем отчетность в ФНС не сдавалась. Сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, компания отсутствует по юридическому адресу, не предоставляет налоговую отчетность более года. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Агроминералпрод" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Относительно списания денежных средств с расчетного счета страховщика в счет погашения потребительского кредита Миронова И.В. апелляционным судом установлено, что размер ущерба от данной сделки составил 6 926 912,63 руб. Выгодоприобретателем от данного кредита является Миронова И.В. При этом, определением от 24.12.2019 по делу N А41-38900/2017 Арбитражный суд Московской области определил признать недействительной сделку погашения Мироновым И.В. задолженности по кредитному договору от 26.08.2016 N00058-МС000000000019 путем списания с его счета денежных средств с перечислением их на счет АО "СК "Мед-Гарант", применить последствия недействительности сделок, восстановить регрессные требования АО "СК "Мед-Гарант" к Миронову И.В., основанные на обязательстве по кредитному договору от 26.08.2016 N00058-МС-000000000019 за счет денежных средств депозитного (залогового) счета АО "СК "Мед-Гарант" на основании на основании ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделку, совершенную при злоупотреблении правом, в ущерб правам и законным интересам кредиторам страховой компании.

Кроме того, судом установлено перечисление денежных средств с расчетного счета страховщика в отсутствие законных оснований в пользу подконтрольного Миронову И.В. ООО "РИСК" 15 899 154,64 рублей, в пользу ООО "Юридическая компания "Азимут" 6 394 000 рублей, в пользу Терехова и Чурина 800 000 рублей.

Общая сумма ущерба, в связи с осуществлением платежей в отсутствие на это законных оснований в период нахождения Миронова И.В. в должности генерального директора, составляет 25 841 207,25 рублей. Однако, судом учтены поступления от ООО "РИСК" денежных средств в размере 7 561 875,99 рублей.

В пользу Миронова И.В. 31.01.2017 генеральным директором Шаражаковым А.Л. было осуществлено два платежа в общем размере 1 000 000 рублей, в отсутствие какого-либо обоснования.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу, что все указанные действия и сделки по перечислению денежных средств совершены Мироновым И.В. в ситуации наличия у страховщика признаков банкротства в виде недостаточности стоимости имущества для исполнения всех обязательств перед кредиторами.

В отношении Шаражакова А.Л., занимавшего должность генерального директора в период с 31.10.2016 по 27.03.2017, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Шаражаков А.Л. подписал со стороны АО "СК "Мед-Гарант" договор купли-продажи от 06.02.2017 б/н, по которому от АО "СК "Мед-Гарант" безвозмездно выбыло недвижимое имущество стоимостью 11 499 729,51 руб. Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19.02.2021 удовлетворен иск конкурсного управляющего об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 2 -я Промышленная, д. 20 Г, из чужого незаконного владения, недвижимое имущество истребовано из незаконного владения Беловой И.В. (являлась ревизором АО "СК "Мед-Гарант", а также генеральным директором ООО "ПРОГПРОМСЕРВИС", единственным акционером которого выступал АО "СК "Мед-Гарант"), которая ранее приобрела имущество у Миронова И.В., а тот, в свою очередь, у ООО "РИСК". Основанием принятия указанного судебного акта стал фактически безвозмездный характер договора купли-продажи от 06.02.2016 б/н, установленный судом.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка перечислению денежных средств с расчетного счета АО "СК "Мед-Гарант" в отсутствие законных оснований в пользу ООО "Юридическая фирма "Азимут" в размере 4 375 000 рублей, в пользу бывшего генерального директора 1 000 000 рублей и в пользу подконтрольной Миронову И.В. организации - ООО "РИСК" в сумме 437 835,06 рублей, и установлено, что указанные действия и сделки совершены Шаражаковым А.Л. в ситуации наличия у страховщика признаков банкротства и недостаточности имущества. Доказательств того, что платежи в пользу упомянутых лиц были осуществлены при наличии правовых оснований, материалы дела не содержат, доводы конкурсного управляющего контролирующими должника лицами опровергнуты не были.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что непосредственной причиной ухудшения финансового положения АО "СК "Мед-Гарант", приведшей в конечном счете к его банкротству и невозможности погашения кредиторской задолженности, в результате чего Банком России принято решение о приостановлении, а затем об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности, назначении временной администрации и обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, явилась деятельность руководителей Миронова И.В., Лежневой С.И. и Шаражакова А.Л.: перечисление денежных средств третьим лицам на основании мнимых сделок купли-продажи акций ЗАО "ПРОГПРОМСЕРВИС", приобретение недвижимости по завышенной стоимости; замена недвижимого имущества на задолженность связанной с АО "СК "Мед-Гарант" технической организации ООО "РИСК", безвозмездное отчуждение объекта недвижимого имущества, приобретение ценных бумаг ИСУ "Кредитный портфель" по завышенной стоимости, списание денежных средств с расчетного счета АО "СК "Мед-Гарант" в счет погашения потребительского кредита Миронова И.В., перечисление денежных средств с расчетного счета АО "СК "Мед-Гарант" без оснований.

Возражения Миронова И.В., Лежневой С.И. и Шаражакова А.Л. об отсутствии вины в банкротстве страховщика, отклонены, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 30.06.2015 имущества у должника было достаточно для исполнения всех обязательств перед кредиторами. Размер стоимости имущества составлял 89 612 тыс. руб.

Однако, начиная с 30.06.2015 финансовое положение стало ухудшаться, в результате чего по состоянию на 30.06.2016 у АО СК "Мед-Гарант" возникли признаки банкротства в виде недостаточности стоимости имущества для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме, величина достаточности стоимости имущества составила "минус" 5 141 тыс. руб.

В дальнейшем финансовое положение страховщика продолжило ухудшаться, в результате чего на дату отзыва у лицензии 06.07.2017 размер недостаточности стоимости имущества составил 55 529 тыс. руб.

Указанное ухудшение финансового положения не было обусловлено внешними факторами, а явилось непосредственным следствием деятельности руководителей страховщика, направленное на уменьшение имущества организации и его стоимости - совершение сделок по перечислению денежных средств третьим лицам на основании мнимых сделок купли-продажи акций ООО "ПРОГПРОМСЕРВИС", приобретению недвижимого имущества по завышенной стоимости, замене недвижимого имущества на задолженность связанной с должником технической организации ООО "РИСК", по безвозмездному отчуждению объекта недвижимого имущества, приобретение ценных бумаг ИСУ "Кредитный портфель" по завышенной стоимости, списанию денежных средств с расчетного счета страховщика в счет погашения потребительского кредита Миронова И.В. и иных лиц без каких-либо на то оснований.

Доводы ответчиком о пропуске срока исковой давности также отклонены судом со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), согласно которой субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данных лиц к ответственности) и указано, что к настоящему заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, применяется трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 184.13 Закона о банкротстве. С учетом того, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 20.06.2017, а с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области 12.03.2020, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая вопрос о возможности возложения субсидиарной ответственности на Ильичева Юрия Петровича, Рябова Олега Анатольевича, Захарова Олега Викторовича, Водопьянову Ольгу Михайловну, арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что причиной ухудшения финансового положения АО "СК "Мед-Гарант" является деятельность указанных лиц.

Конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств того, что Ильичев Ю.П., Рябов О.А., Захаров О.В., Водопьянова О.М. имели право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, имели право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций должника, имели более чем половины голосов на общем собрании акционеров должника, обладали правом назначать руководителя должника, извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителей общества.

Согласно протоколу заседания совета директоров АО "СК "Мед-Гарант" N 100 от 31.08.2015, коллегиальным органом было принято решение о продаже Лежневой С.И. доли в уставном капитале ООО "ППК" за 14 018 900 руб.

Однако, совет директоров не одобрял дальнейшее соглашение от 25.11.2015 между Лежневой С.И. и должником о прекращении денежных обязательств зачетом, в результате которого произошла замена недвижимого имущества балансовой стоимостью 13 667 000 руб. на дебиторскую задолженность взаимосвязанной со страховщиком организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности ООО "РИСК".

Соглашение от 25.11.2015 от имени АО "СК "Мед-Гарант" подписано генеральным директором Мироновым И.В.

Ильичев Ю.П., Рябов О.А., Захаров О.В. и Водопьянова О.М. не извлекли выгоды от совершения данных сделок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Десятого арбитражного апелляционного суда поддержала вывод Арбитражного суда Московской области об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров Ильичева Ю.П., Рябова О.А., Захарова О.В., Водопьяновой О.М.

Поскольку согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после закрытия реестра, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, в то время как не завершены мероприятия конкурсного производства, производство по заявлению в части установления размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

С выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части отказа в привлечении к ответственности Ильичева Ю.П., Рябова О.А., Захарова О.В., Водопьяновой О.М. не согласился конкурсный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение и постановление в указанной части, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что являясь членами Совета директоров АО "СК "Мед-Гарант", Ильичев Ю.П., Рябов О.А., Захаров О.В., Водопьянова О.М. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности наряду с иными контролирующими должника, лицами.

Также с кассационными жалобами на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда обратились Лежнева Светлана Ивановна, Миронов Игорь Валерьевич, Шаражаков Андрей Леонидович, в которых ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, Лежнева С.И. просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, Миронов И.В. просит отменить постановление в части привлечения его к ответственности, оставить без изменения определение Арбитражного суда Московской области, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано в полном объеме, Шаражаков А.Л. также просит об отмене постановления в части привлечения его к ответственности, оставлении без изменения определения суда первой инстанции в данной части.

В обоснование кассационной жалобы Шаражаков А.Л. указывает, что являлся номинальным руководителем общества, и никаких управленческих функций в отношении него не исполнял, в связи с чем считает необоснованным привлечение его к ответственности.

Миронов И.В. выражает несогласие с оценкой апелляционным судом представленных в дело доказательств, считает требование конкурсного управляющего АО "СК "Мед-Гарант" необоснованным, а осуществление функций конкурсного управляющего страховой компании ГК "АСВ", ненадлежащим.

Лежнева С.И. в обоснование кассационной жалобы указывает, что сделки, в связи с совершением которых должником в лице его руководителей в различные периоды времени, нельзя было рассматривать как объединенные единым умыслом по выводу активов. Также отмечает, что сделки, совершенные ей от имени должника, не повлекли ущерба для должника, отрицательное сальдо возникло вследствие расторжения договоров с ООО "РИСК" в период осуществления руководства должником Шаражаковым А.Л.

Также кассатор Лежнева С.И. полагает, что при любых обстоятельствах совершение ею сделок не могло быть квалифицировано как субсидиарная ответственность, поскольку они не привели к объективному банкротству должника.

К кассационной жалобе Лежневой С.И. представлены дополнения, которыми она поддерживает доводы кассационной жалобы и отмечает пропуск срока исковой давности по заявлению, а также обращает внимание суда на недоказанность причинения вреда в результате заключения договоров от имени должника. Дополнения приобщены к материалам дела.

Также в Арбитражный суд Московского округа на кассационные жалобы поступил отзыв финансового управляющего Миронова И.В. Стрельцова Е.В., в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес финансового управляющего указанный документ почтой не высылается.

На кассационную жалобу ГК "АСВ" представлен отзыв Рябова О.А., Захарова О.В., Водопьяновой О.М., в котором они считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным, отзыв приобщен к материалам дела.

Аналогичную позицию высказал Ильичев Ю.П. в представленном отзыве, приобщенном к материалам дела, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК "АСВ" поддержал доводы кассационной жалобы, по доводам кассационных жалоб Миронова И.В., Лежневой С.И., Шаражакова А.Л. возражал.

Представитель Лежневой С.И. поддержал доводы своей кассационной жалобы, разрешение кассационных жалоб Шаражакова А.Л. и Миронова И.В. оставил на усмотрение суда, по кассационной жалобе ГК "АСВ" возражал.

Представитель Миронова И.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Захарова О.В., Рябова О.А., Водопьяновой О.М. по доводам кассационных жалоб возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель Ильичевой Ю.П. поддержал доводы кассационной жалобы Лежневой С.И.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из доводов кассационных жалоб, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в части привлечения к ответственности Миронова И.В., Лежневой С.И., Шаражакова А.Л. в связи с совершением ими сделок, а также в части отказа в привлечении к ответственности Ильичева Ю.П., Рябова О.А., Захарова О.В. и Водопьянова О.М. за совершение (одобрение) сделок должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

При этом, по смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения действий.

При этом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, ставшие основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности имели место до 01 июля 2017 года, Закон о банкротстве подлежит применение в редакции, действовавшей в указанный период - в редакции Федерального закона N 134-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона 28.06.2013 N 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения.

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Миронова И.В., Лежневой С.И., Шаражакова А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку совершенные им в период исполнения обязанностей руководителя должника, сделки стали непосредственной причиной ухудшения финансового положения АО "СК "Мед-Гарант", приведшей в конечном счете к его банкротству и невозможности погашения кредиторской задолженности, в результате чего Банком России принято решение о приостановлении, а затем об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности, назначении временной администрации и обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции учтено, что Лежнева С.И. не только совершала в период руководства должником сделки от его имени, но и являлась выгодоприобретателем по сделкам, совершенным другом генеральным директором Мироновым И.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы Лежневой С.И. основаны на неверном толковании норм материального права и без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

При этом, суд округа отмечает, что размер ответственности каждого из привлеченных к ответственности контролирующих должника, лиц, не установлен, производство в данной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы Шаражакова А.Л. о номинальном характере его руководства обществом отклоняются судом округа, поскольку данное обстоятельства не было подтверждено доказательствами в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Доводы Лежневой С.И. о пропуске срока исковой давности получили надлежащую оценку апелляционным судом, с которой суд округа соглашается, поскольку исходя из даты открытия конкурсного производства в отношении АО "СК "Мед-Гарант" и даты подачи конкурсным управляющим должника заявления о банкротстве, следует, что объективный срок обращения с заявлением не пропущен.

В отношении доводов ГК "АСВ" о необоснованности отказа апелляционного суда в привлечении к субсидиарной ответственности членов Совета директоров должника Ильичева Ю.П., Рябова О.А., Захарова О.В., Водопьяновой О.М. судебная коллегия отмечает, что в отсутствие доказательств одобрения членами Совета директоров совершения сделок, повлекших существенное ухудшение финансового состояние должника и его банкротство, в материалах дела не имеется, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания прийти к иным, отличным от сделанных, выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителями жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 в обжалуемой части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А41-38900/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий