Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-143/22 по делу N А40-44783/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-44783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Мостового Олега Владимировича - Радченко О.Я., представитель по доверенности от 23 декабря 2020 года;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещено, представитель не явился;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 08 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мостового Олега Владимировича

на решение от 05 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-44783/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мостового Олега Владимировича

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мостового Олега Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) к государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" о признании незаконными действий по демонтажу нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 24.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости 18 января 2021 года было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 13, стр. 24.

Инспекцией установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное (без учета подвала) здание 1917 года постройки, в отношении которого были проведены работы по увеличению высоты здания с 7,17 м до 9,6 м с южного фасада здания. Высотные отметки здания соответственно увеличились на 2,43 м. без оформленной в установленном порядке разрешительной документации.

По результатам обследования Госинспекцией по недвижимости был составлен Акт от 22 марта 2021 года N 9014301, а незаконная надстройка - демонтирована силами государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Не согласившись с действиями инспекции и учреждения, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная постройка возведена без необходимых разрешений, её снос осуществлен во исполнение постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Положение).

Судами также отмечено, что ГБУ "МКМЦН" не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу учреждения ГБУ "МКМЦН" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пунктами 2.1, 3.3, 3.3.2, 4.1.1 Положения, признав действия законными, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судами установлено, что учитывая требования Приложения N 1 к Положению, обеспечение (организация) демонтажа и действия по сносу пристройки, производились на основании акта Инспекции о подтверждении факта незаконного использования земельного участка и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о наличии зарегистрированного права собственности не подтверждают законность строительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А40-44783/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская