Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-401/22 по делу N А41-78127/2020

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-78127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: администрации городского округа Красногорск Московской области - Ильин И.С, представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Сергеева Вячеслава Владимировича - Поливанов М.И., представитель по доверенности от 8 февраля 2021 года;

от третьего лица: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области_ Максимова Т.А., представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Вячеслава Владимировича

на постановление от 21 октября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-78127/20,

по заявлению администрации городского округа Красногорск Московской области

к индивидуальному предпринимателю Сергееву Вячеславу Владимировичу

третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о прекращении действия свидетельств,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергееву Вячеславу Владимировичу (далее - предприниматель) о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок серии ГОКМО N 000005, 000006, 000036.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2021 года отменено, заявленные требования удовлветворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией предпринимателю были выданы:

- свидетельство серии ГОКМО N 000005 со сроком действия с 01 января 2017 года по 02 января 2022 года, регистрационный номер маршрута в реестре - 2632, порядковый номер - 41;

- свидетельство серии ГОКМО N 000006 со сроком действия с 01 января 2017 года по 02 января 2022 года, регистрационный номер маршрута в реестре - 2444, порядковый номер - 31;

- свидетельство серии ГОКМО N 000036 со сроком действия с 01 января 2016 года по 02 января 2023 года, регистрационный номер маршрута в реестре - 3140, порядковый номер - 806 к.

Полагая, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, влекущие прекращение действий указанных свидетельств, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Основания для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок перечислены в части 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 220-ФЗ), статье 14.3 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация не доказала наличие в действиях предпринимателя нарушений закона, влекущих прекращение действия свидетельств.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции указал, что предприниматель нарушал сроки предоставления ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок N 31, 41, 806к; многократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 8.1, части 1 статьи 8.5, статье 8.6 КоАП РФ; в нарушение пункта 4 статьи 14.3 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" увеличил стоимость билетов.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что достоверные доказательства представления предпринимателем в администрацию ежеквартальных отчетов за 4 квартал 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года в материалах дела отсутствуют, а указанные судом первой инстанции письма не содержат сведений о том кому из сотрудников администрации были вручены отчеты.

Апелляционным судом, на основании изложенного, указано, что материалами дела подтверждены основания для прекращения действий свидетельств выданных предпринимателю.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А41-78127/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко