Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-8326/21 по делу N А41-78704/2019

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-78704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "529 военно-строительное управление" - Сайпулаев М.О., представитель по доверенности от 26 января 2022 года;

от ответчиков:

от индивидуального предпринимателя Асташкина Алексея Федоровича - извещено, представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Министерства обороны Российской Федерации - Силаева Л.В., представитель по доверенности от 1 декабря 2020 года;

от иных третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 октября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-78704/19,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "529 военно-строительное управление"

к индивидуальному предпринимателю Асташкину Алексею Федоровичу, Комитету по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, Администрация Богородского городского округа Московской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "529 военно-строительное управление" (далее - ОАО "529 ВСУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асташкину Алексею Федоровичу (далее - предприниматель), Комитету по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-Сервис" (далее - ООО "ЭТС-Сервис") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58507, признании недействительными договор купли-продажи земельного участка от 30 сентября 2013 года N 92-2013 и от 28 января 2019 года N 1.

До рассмотрения дела по существу ООО "ЭТС-Сервис" исключено из числа лиц, участвующих в деле, в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "529 ВСУ" поддержал позицию Министерства обороны Российской Федерации.

От предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 января 2006 года ЗАО "Группа "Энерготехсервис" приобрело с торгов здание овощехранилища у ГК "Военторг 348" Управления торговли Московского военного округа.

На основании постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 04 сентября 2013 года ЗАО "Группа "Энерготехсервис" по договору купли-продажи от 30 сентября 2013 года N 92-2013 приобрело у администрации Ногинского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:58507.

ЗАО "Группа "Энерготехсервис", как единственный участник ООО "ЭТС-Сервис" внесло в уставный капитал ООО "ЭТС-Сервис" спорный земельный участок с располагающимся на нем зданием овощехранилища, о чем сделана запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН от 05 декабря 2013 года.

Впоследствии Асташкин А.Ф. приобрел, указанный земельный участок у ООО "ЭТС-Сервис" по договору купли-продажи от 28 января 2019 года N 1.

ОАО "529 ВСУ", полагая, что земельный участок площадью 1,35 га с кадастровым номером: 50:16:0000000:58507 находился в собственности Министерства обороны Российской Федерации и передан в уставный фонд ОАО "529 ВСУ" по передаточному акту от 04 июля 2009 года в составе общего земельного участка площадью 31,98 га с кадастровым (условным) номером: 50:16:0201008, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оказывая в удовлетворении требований, суды указали на следующее.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суды пришли к выводу, что ОАО "529 ВСУ" не доказало свое право собственности на имущество, находящееся во владении предпринимателя, поскольку объект площадью 31,98 Га, учтенный под кадастровым номером 50:16:2011008 не является земельным участком, а является кадастровым кварталом, то есть единицей кадастрового учета, в связи чем, он не может быть объектом гражданских прав.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 года по делу N 304-ЭС14-7866.

Суды отметили, что пункт 22 раздела 1.1 Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "529 ВСУ МО РФ" от 04 июля 2009 года включен именно кадастровый квартал с номером 50:16:2011008 площадью 31,98 Га, который ошибочно поименован как земельный участок, а распорядительных документов об образовании в границах кадастрового квартала с номером 50:16:2011008 и предоставлении ФГУП "529 ВСУ МО РФ" каких-либо земельных участков, границы которых пересекались бы с границами спорного земельного участка, судами не установлено.

Кроме того, суды указали, что в материалы дела не представлено распорядительных документов, свидетельствующих о том, что земли, входящие в кадастровый квартал с номером 50:16:2011008, выделялись Министерству обороны РФ для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют доказательства принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58507 к федеральной собственности.

Дополнительно судами отмечено, что ОАО "529 ВСУ" пропустило предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности в части требований об оспаривании договора от 30 сентября 2013 года N 92-2013.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А41-78704/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко