Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-442/22 по делу N А40-321793/2019

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-321793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Кристиан С.Э. (доверенность от 10.12.2021);

от Правительства Москвы - Кристиан С.Э. (доверенность от 19.01.2022);

от Общества с ограниченной ответственностью "ДАНАМА" - Важина А.Н. (доверенность от 05.11.2019);

от Префектуры Центрального административного округа г. Москвы - не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - не явился, извещен;

от Госинспекции по недвижимости г. Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-321793/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНАМА",

третьи лица: Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы,

о признании права собственности города Москвы на подвальные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство и Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНАМА" (далее - Общество) о признании подвальных помещений по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 10, стр. 2/1, самовольной постройкой и признании права собственности города Москвы на подвальные помещения по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 10, стр. 2/1, общей площадью 65 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Правительство и Департамент в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 10, стр. 2/1, с кадастровым номером 77:01:0004006:2370 выявлено, что на данном земельном участке проводились строительные работы по возведению пристройки к зданию.

Согласно акту обследования Госинспекции по недвижимости города Москвы от 28.05.2019 N 907565 на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 10, стр. 2/1, ранее располагалось одноэтажное нежилое здание 1910 года постройки. Установлено, что на момент обследования земельного участка под вышеуказанным зданием обустроено подвальное помещение общей площадью 65 кв.м. Образование подвала не учтено в технической документации. Сведения о постановке помещений подвала на кадастровый учет или о наличии зарегистрированных прав отсутствуют.

Земельный участок под строительство/реконструкцию капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют.

Ссылаясь на то, что собственник земельного участка - город Москва, не выдавал Обществу разрешения на возведение подвала общей площадью 65 кв.м, спорный объект возведен без разрешительной документации, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды учитывали выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым спорный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 10, стр. 2/1, создан в результате работ по строительству в 1917 г., площадь подвала составляет 94,7 кв.м; фактическое назначение подвальных помещений - подсобное (согласно поэтажному плану подвала и экспликации, выданным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 16.03.2021); объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, при строительстве объекта не допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судами установлено, что 05.11.2014 между Департаментом и Обществом заключен договор купли-продажи N59-1129 отдельно стоящего здания общей площадью 70,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004006:1062, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 10, стр. 2, и земельного участка общей площадью 124 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004016:55, на котором расположено указанное здание (далее - договор купли-продажи).

По результатам обращения за осуществлением государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004016:55 и несоответствием границ здания границам земельного участка.

После устранения Департаментом причин, явившихся основанием для отказа в 2015 году Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации договора купли-продажи от 05.11.2014 N 59-1129, проведения городом длительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 77:0110004016:55, его разделу с присвоением новых кадастровых номеров 77:01:0004006:2370 и 77:01:0004006:2369 и регистрации 10.04.2018 права собственности города Москвы на вновь образованные земельные участки, между Департаментом и ООО "ДАНАМА" по результатам рассмотрения спора по делу N А40-281092/2018 об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи, заключено дополнительное соглашение от 05.12.2019 к договору купли-продажи от 05.11.2014 N 59-1129, которым внесены изменения в предмет договора купли-продажи в части передаваемых ООО "ДАНАМА" земельных участков.

26.05.2021 зарегистрировано право собственности ООО "ДАНАМА" на отдельно стоящее здание общей площадью 70,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004006:1062, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 10, стр. 2, и земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004006:2370 и 77:01:0004006:2369, на котором расположено указанное здание.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что при заключении с Обществом договора купли-продажи еще в 2014 году у города Москвы в лице его уполномоченных органов не возникло сомнений, что отчуждению подлежит отдельно стоящее здание целиком, в связи с чем, руководствуясь действующим законодательством Департамент заключил договор купли-продажи отдельно стоящего здания и земельного участка.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ послужил пропуск истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено Обществом.

Применяя срок исковой давности, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходил из того, что по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы подвал под двором создан в результате работ по строительству в 1917 году, в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи 05.11.2014 подвальные помещения под двором и лестница, ведущая с первого этажа в подвальные помещения, существовали и внесены в план БТИ.

При таких обстоятельствах, установив, что Правительство Москвы и Департамент обратились с исковыми требованиями 09.12.2019, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцами сроков исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-321793/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева