Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-24415/20 по делу N А41-15137/2018

Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-15137/18

Резолютивная часть определения оглашена 10 февраля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Масленникова О.Ю. - Гладких Н.А. по доверенности от 11.10.2021,

от Департамента строительства города Москвы - Матвеенко Л.В. по доверенности от 24.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Департамента строительства города Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Трансгидрострой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2018 общество с ограниченной ответственностью Фирмы "Трансгидрострой" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Масленников О.Ю.

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 конкурсное производство в отношении должника было завершено.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Департамента строительства города Москвы (далее - учреждения) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 281 406,48 руб., в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.303, было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, производство по которой обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12. было прекращено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, кассационную жалобу - принять к производству.

В судебном заседании представитель учреждения доводы жалобы поддержал, а представитель арбитражного управляющего Масленникова О.Ю. просил суд обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по кассационной жалобе должника, суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) конкурсное производство считается завершенным.

Между тем, в соответствии с определением суда первой инстанции от 05.11.2020 производство по настоящему делу о банкротстве было завершено, а органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, было поручено исключить должника из ЕГРЮЛ.

Как следствие, в ЕГРЮЛ 26.11.2020 была внесена запись о ликвидации должника на основании указанного определения о завершении конкурсного производства.

Судебный акт не обжалован вступил в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о ликвидации должника, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, вопрос об законности обжалуемых департаментом судебных актов не может быть разрешен по существу, в связи с чем, производство по кассационной жалобе департамента подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу N А41-15137/18 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова