|
17 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-111681/2019
|
Резолютивная часть определения объявлена 26.01.2022.
Полный текст определения изготовлен 17.02.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев 26.01.2022 в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоева Нажмаддина Мирзага оглы, на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 о возвращении кассационной жалобы,
по иску закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компани"
к индивидуальному предпринимателю Мирзоева Нажмаддина Мирзага оглы
о взыскании денежных средств,
третье лицо: закрытое акционерное общество "АВ-Инвест",
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Лада Инжиниринг Инвест Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Нажмаддину Мирзага оглы (далее - ИП Мирзоев Н.М. оглы) о взыскании доходов, извлеченных от сдачи в аренду нежилого помещения в размере 183 829 604 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 667 928 руб. 46 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 отменено, исковые требований удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Мирзоева Нажмаддина Мирзага оглы в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" взыскано неосновательное обогащение в размере 107 157 801 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 30.04.2019 в размере 31 100 560 руб. 26 коп. с последующим начислением процентов с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ИП Мирзоев Н.М. оглы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 кассационная жалоба ИП Мирзоева Н.М. оглы возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, ИП Мирзоев Н.М. оглы обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что кассационная жалоба заявителем была подана своевременно.
Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Закрытое акционерное общество "Лада Инжиниринг Инвест Компани" направило в суд кассационной инстанции отзыв на жалобу, в котором просит определение суда кассационной инстанции от 25.11.2021 оставить без изменения, а также ходатайство о фальсификации доказательств.
Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению судом округа ввиду отсутствия соответствующих полномочий, поскольку по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со сле
