Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-2960/22 по делу N А40-132066/2021

город Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-132066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хадашев А.Д., доверенность от 06.09.2021 г.,

от заинтересованных лиц:

МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по г. Москве - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 14 февраля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ал Групп"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 года,

по заявлению ООО "Ал Групп"

к МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ал Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым к МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 3589199/20/77045-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 года требование удовлетворено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 года, СПИ МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по г. Москве Кузнецова М.С. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Ал Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебного акта проверена в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Ал Групп", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока со дня принятия обжалуемого решения, признав причины пропуска срока уважительными, суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель кассационной жалобы ошибочно полагает, что апелляционная жалоба подана только 16.12.2021 года.

Так, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.09.2021 года.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции, согласно квитанции о приеме письма, 26.11.2021 года.

Следует также отметить, что согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении восстановления пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Довод заявителя кассационной жалобы на неприменение судом апелляционной инстанции пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм арбитражного процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-132066/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв