Решение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N А41-101982/19 по делу N А41-101982/2019

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А41-101982/2019

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи: Безменовой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шкуратов Д.Н. по дов. от 01.11.2021;

от ответчика: от ФКУ Администрации города Королева: не явился, извещен;

от Администрации города Королев Московской области: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 15 февраля 2022 года в открытом судебном заседании заявление ИП Скундина А.Ю. о вынесении дополнительного решения по делу N А41-101982/2019 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по заявлению ИП Скундина А.Ю.

к ФКУ Администрации города Королева, Администрации города Королев Московской области,

третье лицо: СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Скундин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-101982/2019.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 года, заявление ИП Скундина А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А41-101982/2019 - удовлетворено частично.

Взыскано с Финансово-казначейского управления Администрации города Королева Московской области (ОГРН: 1065018036852, ИНН 5018063498) в пользу ИП Скундина А.Ю. (ОГРНИП: 317774600113827, ИНН: 773205733431) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ИП Скундин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов в части оплаты услуг представителя по заявлению ИП Скундина А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-101982/2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, ИП Скундин А.Ю. в лице своего представителя поддержал позицию, изложенную в заявлении о вынесении дополнительного решения по делу N А41-101982/2019 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Участвующие в деле ответчик и третьи лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов в части оплаты услуг представителя, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

Однако суду округа доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу заявителя в качестве судебных расходов, арбитражным судом принимается во внимание, в частности следующее: категория дела, характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, содержание, объем и качество выполненных представителями услуг, объем доказательной базы по делу, количество заседаний, проведенных с участием представителей заявителя.

Пункты 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 содержат следующие разъяснения.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходит из того, что заявителем не доказана связь понесенных издержек с настоящим делом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Из приведенных положений АПК РФ следует, что арбитражный суд в арбитражном процессе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, реализации сторонами своих процессуальных прав. Вместе с тем риски совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В данном случае судом были созданы надлежащие условия для реализации заявителем права на представление и исследование доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования: заявление принято к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению, заявитель извещен о времени и месте его проведения.

При этом АПК РФ не возлагает на суд обязанность истребовать у лиц, участвующих в деле, доказательства по своей инициативе или обязывать их представить пояснения по представленным доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд округа руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ИП Скундин А.Ю. указывает, что для оказания юридической помощи по настоящему делу был заключен договор о правовом обслуживании от 02.08.2021 с ООО "Юридическая фирма "Право".

Факт оплаты ИП Скундиным А.Ю. оказанных юридических услуг подтверждается чеком от 29.07.2021 на сумму 80 000 руб.

В качестве подтверждения понесенных судебных расходов ИП Скундиным А.Ю. представлен чек от 29.07.2021 (л.д. 23).

Акт оказания услуг или иные доказательства представлены не были.

В представленном чеке, не указано за совершение каких действий, свидетельствующих о реальном выполнении ООО "Юридическая фирма "Право" оказанных услуг, ИП Скундин А.Ю. понес судебные расходы. Из представленного чека не следует, что оплата произведена на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Из представленного заявителем чека не следует, что именно ИП Скундиным А.Ю. произведена оплата, также чек не содержит сведений, что оплата произведена в рамках договора об оказании юридических услуг, так как в чеке имеется запись "за товары предоплата", кроме того, чек имеет дату 29.07.2021, а договор заключён позже (02.08.2021).

Данные обстоятельства в совокупности не дают оснований считать произведённой оплату услуг по данному договору путём представления данного чека, иных доказательств заявитель не представил.

С учетом изложенного, из заявленных ИП Скундиным А.Ю. 80 000 рублей, понесенных в качестве расходов на юридическое сопровождение в суде первой инстанции, ИП Скундиным А.Ю. не доказано оказания услуг, в материалах дела отсутствуют и такие доказательства заявителем не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Руководствуясь статьями 104, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Скундина А.Ю. о взыскании с Финансово-казначейского управления Администрации города Королева Московской области в пользу ИП Скундина А.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей - отказать.

Дополнительное решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова