Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-31619/21 по делу N А41-26063/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А41-26063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "СК БССТРОЙ" Миронова С.Н. - Дрибинец А.С. - дов. от 01.04.2021

от конкурсного управляющего ПАО "Русский ипотечный банк" - Петренко А.А. - дов. от 29.12.2021

в судебном заседании 11.02.2022 по рассмотрению кассационных жалоб

представителя участников общества с ограниченной ответственностью "СК БССТРОЙ" Фомина А.М., ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "СК БССТРОЙ" Миронова С.Н.

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021,

об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК БССТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью КБ "Русский Ипотечный банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК БССТРОЙ" (далее - ООО "СК БССТРОЙ", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 "СК БССТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Боклин Вячеслав Андреевич, член САУ СРО "Дело".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области в части утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего, ликвидатор ООО "СК БССТРОЙ" Миронов С.Н. и представитель участников должника ООО "СК БССТРОЙ" Фомина А.М. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили в указанной части решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено наличие задолженности должника перед банком, при этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении должника принято решение о ликвидации.

Кредитором КБ "Русский Ипотечный банк" в лице его конкурсного управляющего ГК "АСВ" предложено утвердить конкурсным управляющим ООО "СК БССТРОЙ" арбитражного управляющего из членов САУ СРО "Дело", от которого в суд первой инстанции представлена кандидатура Боклина Вячеслава Андреевича.

Доказательств наличия между ГК "АСВ", саморегулируемой организацией и конкурсным управляющим аффилированности в материалы дела не представлено, кандидатура арбитражного управляющего Боклина В.А. соответствует требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом апелляционным судом отмечено, что участие арбитражного управляющего в иных банкротных делах, где также участвует кредитор ООО КБ "Русский ипотечный банк" по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не является доказательством аффилированности между банком и арбитражным управляющим.

В отношении доводов об аффилированности указанных лиц ввиду аккредитации САУ СРО "Дело" ГК "АСВ" суд апелляционной инстанции отметил следующее.

ГК "АСВ" для оказания услуг при осуществлении процедуры ликвидации финансовых организаций и для предупреждения их банкротства привлекает специализированные организации. К таким организациям относятся бухгалтеры, аудиторы, специализированные депозитарии, оценщики, актуарии, операторы электронных площадок и иные лица и организации.

Привлечение организаций осуществляется при проведении конкурсного отбора в соответствии с "Положением о привлечении специализированных организаций для оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков" (утв. решением Правления ГК "АСВ" от 23.07.2020, протокол N 64).

При проведении отбора в номинации "Саморегулируемые организации арбитражных управляющих" требования установлены п. 3.1.16. Положения:

- срок деятельности организации не менее 5 лет и количество членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих на момент подачи заявки на участие в конкурсном отборе не менее 200;

- наличие филиалов и представительств (представителей) СРО не менее чем в 15 субъектах Российской Федерации с целью назначения арбитражного управляющего для работы в любом субъекте Российской Федерации;

- наличие в СРО арбитражных управляющих, отвечающих требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, имеющих допуск к государственной тайне, - не менее 5 чел.;

- наличие не более 5 арбитражных управляющих СРО, подвергшихся дисквалификации за последние 2 года;

- наличие не менее 2 аккредитованных СРО контрагентов по каждому виду деятельности (оценочная деятельность, бухгалтерское сопровождение, аудиторская деятельность, организация торгов, электронные торговые площадки, страховая деятельность, юридическое (консалтинговое) сопровождение, организация охраны имущества);

- отсутствие неудовлетворенных требований о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО на дату подачи документов для участия в конкурсном отборе;

- соответствие размера компенсационного фонда СРО на дату подачи документов для участия в конкурсном отборе требованиям статьи 25.1 Закона о банкротстве;

- соответствие деятельности СРО требованиям Закона о банкротстве и Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях";

- отсутствие неснятой и непогашенной судимости, а также судимости за совершение преступлений в сфере экономики в отношении арбитражных управляющих СРО.

Таким образом, конкурс в номинации "Саморегулируемые организации арбитражных управляющих" проводится для отбора организаций с положительной деловой репутацией для подтверждения соответствия юридического лица (в данном случае СРО) критериям аккредитации, то есть аккредитация при Агентстве свидетельствует о компетентности юридического лица осуществлять деятельность в определенной области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы об аффилированности не обоснованы, оснований для отказа в утверждении представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций в части утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего не согласились представитель участников общества с ограниченной ответственностью "СК БССТРОЙ" Фомин А.М., ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "СК БССТРОЙ" Миронов С.Н., указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят об отмене решения и постановления в указанной части, направлении дела на новое рассмотрения для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего методом случайной выборки.

В обоснование кассационных жалоб указано на сомнения в отношении независимости арбитражного управляющего Боклина В.А., поскольку данный арбитражный управляющий и иные арбитражные управляющие из числа членов САУ СРО "Дело" участвуют и в иных делах о банкротстве, заявителем по которым является ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ". Полагает, что данному обстоятельству судами не дано надлежащей оценки.

Кассаторы указывают, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СК БССТРОЙ" не может быть утвержден арбитражный управляющий из числа членов саморегулируемой организации, аккредитованной при ГК "АСВ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "СК БССТРОЙ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия проверяет судебные акты в части обоснованности утверждения конкурсного управляющего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, кандидатуры арбитражных управляющих или саморегулируемые организации, из числа которых должен быть назначен арбитражный управляющий должником, предлагаются суду кредитором, первым обратившимся с заявлением о признании должника несостоятельным (абзац десятый пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве). Аналогичное положение действует и в случае признания ликвидируемого должника банкротом.

Механизм предложения суду кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должником, кредитором-заявителем обусловлен стремлением законодателя сбалансировать неблагоприятные последствия, вызванные инициированием дела о банкротстве в части компенсации последним невозмещенных за счет конкурсной массы расходов по делу, а также созданием стимула для выполнения значимой для всего оборота в целом задачи по исключению из состава его участников неплатежеспособных должников.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

К независимости арбитражного управляющего, и в особенности конкурсного управляющего, утверждаемого судом для проведения процедуры ликвидируемого должника, должны применяться высокие требования, исключающие любые сомнения в беспристрастности кандидатуры конкурсного управляющего.

Соблюдение установленной законом процедуры утверждения судом кандидатуры арбитражного управляющего относится к вопросам применения норм материального права, существенным образом затрагивает права и законные интересы третьих лиц - потенциальных участников дела о банкротстве и не может быть поставлено в зависимость от преследуемого стороной правового интереса, заключающегося в утверждении судом конкретной кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы в отношении аффилированности СРО, арбитражного управляющего Боклина В.А. и кредитора в лице ГК "АСВ", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выбора кандидатуры конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве методом случайной выборки, с чем у суда округа нет оснований не согласиться.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что указанный кандидат соответствует требованиям, предъявляемым положениями Закона о банкротстве, каких-либо возражений не заявлено, пришли к обоснованному выводу об утверждении Боклина Вячеслава Андреевича конкурсным управляющим.

Доводы кассаторов в полном объеме направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что, в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится за пределами суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых указано в кассационных жалобах, применены судами правильно.

При этом суд округа отмечает, что кассаторы, в подтверждения доводов об аффилированности ссылаются только на то, что в трех делах о банкротстве, в одном из которых ПАО "Русский ипотечный банк" являлся заявителем, а в двух остальных мажоритарным кредитором, были утверждены арбитражные управляющие из членов САУ "СРО "ДЕЛО". Иных доводов в подтверждение факта аффилированности кассаторы не приводят.

Оставляя судебные акты без изменения, суд округа обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве на то, что если в процессе рассмотрения дела о банкротстве ими будут выявлены нарушения, позволяющие усомниться в независимости и добросовестности арбитражного управляющего, то они не лишены возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого управляющего (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 305-ЭС20-13139).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 в обжалуемой части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А41-26063/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова