Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-620/21 по делу N А40-11160/2020

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-11160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Сервис": Очнева И.В. по доверенности от 24.01.2022,

от акционерного общества коммерческого банка "Росинтербанк": Некрасова Н.И. по доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев 26.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка "Росинтербанк",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 о взыскании судебных расходов,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомонтажСервис"

к акционерному обществу коммерческому банку "Росинтербанк"

об обязании закрыть расчетный счет истца и о понуждении к исполнению обязанности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергомонтаж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу коммерческому банку "Росинтербанк" (далее - АО КБ "Росинтербанк") об обязании закрыть банковский счет N 40702810000000104140, открытый на имя ООО "Энергомонтаж-Сервис", и обязании предоставить выписку по расчетному счету за период с 25.06.2014 по 26.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал АО КБ "Росинтербанк" закрыть расчетный счет ООО "ЭнергомонтажСервис" N 40702810000000104140 и представить выписку по расчетному счету за период с 25.06.2014 по 26.11.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Энергомонтаж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, заявление удовлетворено частично.

С АО КБ "Росинтербанк" в пользу ООО "Энергомонтаж-Сервис" взыскано 30 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, АО КБ "Росинтербанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО КБ "Росинтербанк" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Энергомонтаж-Сервис" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно нарушения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, арбитражному суду предоставляет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, суд в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении заявления ООО "Энергомонтаж-Сервис" и взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-11160/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка "Росинтербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Колмакова