Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-35762/21 по делу N А40-255606/2020

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-255606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Фролова Ю.Ю., по доверенности от 17.02.2021;

от заинтересованного лица: Смирнов И.А., по доверенности от 09.11.2021

от третьих лиц:1) Мартишин И.С., по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

2)не явился, извещен

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

Центральной акцизной таможни, Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиус"

к Центральной акцизной таможне

третьи лица: 1) Балтийская таможня, 2) общество с ограниченной ответственностью "Фудлайн"

об оспаривании уведомлении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомлений Центральной акцизной таможни от 08.12.20 N 10009000/У2020/0003935, N 10009000/У2020/0003956.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Балтийская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Фудлайн".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Центральная акцизная таможня и Балтийская таможня обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационные жалобы, по доводам которых возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Центральной акцизной таможни, Балтийской таможни и общества, поддержали приведенные в жалобах и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Представитель Балтийской таможни участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебное заседание общество "Фудлайн", извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявила.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества "Фудлайн".

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения заявителя в суд послужило направление Центральной акцизной таможней уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, на основании принятых Балтийской таможней решений от 24.01.2019 и от 04.02.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10216110/171018/0024256 и N 10216170/011118/0119164, которые в рамках дел N А56-46087/2019, N А56-51953/2019 признаны недействительными.

При рассмотрении настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что правомерность определения таможенной стоимости задекларированных товаров установлена вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-46087/2019, N А56-51953/2019.

Суды в рамках рассматриваемого спора, исследовали доказательства, представленные таможенными органами в подтверждение обоснованности и законности произведенной корректировки и доначисления таможенных платежей, и не установили какие-либо новые обстоятельства ранее не исследованные Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делам N А56-46087/2019 и N А56-51953/2019.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды пришли к выводу об отсутствии у таможенных органов законных оснований для принятия новых решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям и для доначисления таможенных пошлин, налогов, в отсутствие новых доказательств, которые могли бы повлиять на формирование структуры таможенной стоимости.

Судами установлено, что решения Балтийской таможни не содержат какого-либо нормативного обоснования и не содержат обстоятельства их принятия, а лишь отсылают к акту выездной таможенной проверки от 11.09.2020 N 10216000/210/110920/А000185.

Доводы таможенных органов о том, что общество не находится по юридическому адресу, что свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений о фактическом и юридическом адресе лица, а также подтверждает позицию таможенного органа о недобросовестности участника внешнеэкономической деятельности, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены, как не влияющие на формирование структуры таможенной стоимости товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта.

Несогласие таможенных органов с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-255606/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко