Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-6853/18 по делу N А40-233991/2016

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-233991/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "Финактив РУ" - Воробьева Н.А. - дов. от 19.02.2022

от арбитражного управляющего Ольгина А.В. - лично, паспорт

в судебном заседании 21.02.2022 по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего Ольгина Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021,

о взыскании с арбитражного управляющего Ольгина Александра Валерьевича в конкурсную массу ООО "Реставрационный проект" убытков в размере 16 830 004,90 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрационный проект",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реставрационный проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Литти Борис Павлович, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 13.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Реставрационный проект" (далее - ООО "Реставрационный проект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ольгин Александр Валерьевич, член СРО НП Арбитражных управляющих "ОРИОН", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 конкурсный управляющий Ольгин А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Маркин Михаил Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 освобожден Маркин М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрационный проект", конкурсным управляющим утвержден Филяев Дмитрий Владимирович, член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд города Москвы 26.03.2021 поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Финактив РУ" (далее - ООО "Финактив РУ о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ольгина А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, заявление ООО "Финактив РУ" удовлетворено, с арбитражного управляющего Ольгина Александра Валерьевича в конкурсную массу ООО "Реставрационный проект" взысканы убытки в размере 16 830 004,90 руб.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что 01.11.2017 ООО "Реставрационный проект" в лице конкурсного управляющего Ольгина А.В. и ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" обязалось выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительных работ (в рамках исполнения договора от 13.12.2016 N Брус-29/ГП/БНК/16/498 заключенного между Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" (застройщик) и ООО "Реставрационный проект").

ООО "Реставрационный проект", от лица которого действовал конкурсный управляющий, со специального счета в казначействе перечислило ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" денежные средства в размере 16 830 004,90 руб.

Также судами установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 действия ООО "Реставрационный проект" по переводу денежных средств в размере 16 830 004,90 руб. в пользу ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" в конкурсную массу ООО "Реставрационный проект" денежных средств в размере 16 830 004,90 руб.

Указанным судебным актом установлено, что конкурсному управляющему Ольгину А.В. не могло быть неизвестно о том, что у контрагента по сделке ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" нет имущества, достаточного для исполнения осуществления им встречного исполнения исходя из общедоступных сведений о сдаче обществом бухгалтерской отчетности, наличии исполнительных производств.

Кроме того, в адрес Преображенского РОСП им был направлен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 63252/21/77003-ИП от 08.04.2021. Однако, денежные средства на расчетный счет должника по исполнительному производству не поступали. При этом, с 06.07.2018 в отношении ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" возбуждено более 13 исполнительных производств, которые были окончены на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также судами принято во внимание, что от лица ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" договор подписан генеральным директором Тюкаевым Андреем Сергеевичем, который действуя по доверенности, выданной 09.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Реставрационный проект" Ольгиным А.В., принял документы от бывшего генерального директора должника, что указывает на аффилированность арбитражного управляющего Ольгина А.В. и генерального директора ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" Тюкаева Андрея Сергеевича.

Кроме того, судами установлено, что последующие действия Ольгина А.В. не являлись разумными и добросовестными, никаких мер к взысканию денежных средств с ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" им предпринято не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что убытки в размере 16 830 004,90 руб. причинены должнику именно в связи с противоправными действиями арбитражного управляющего Ольгина А.В., заключившего сделку с сомнительным контрагентом, по отношении к которому установлена его аффилированность.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился арбитражный управляющий Ольгин А.В., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Ольгин А.В. указывает, что при рассмотрении спора не было доказано, что работы по договоры не были выполнены ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" в полном объеме, и убытки составляют именно 16 830 004,90 руб. Считает, что представленные в материалы дела доказательства и заявленные им доводы не получили надлежащей оценки судами.

С кассационной жалобой в суд округа Ольгиным А.В. представлены дополнительные документы, поименованные в пунктах 2-5, которые исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", к материалам дела не приобщаются и возвращаются заявителю.

На кассационную жалобу в суд округа поступили возражения ООО "Финактив РУ", в котором кредитор возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить определение и постановление без изменения.

Также на кассационную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего должника Филяева Д.В., в котором он считает доводы кассационной жалобы не обоснованными, просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Возражения и отзыв приобщены к материалам дела.

Отзыв Ассоциации арбитражных управляющих "Орион", членом которой является арбитражный управляющий Ольгин А.В. возвращается в адрес заявителя, поскольку при его направлении не соблюдены положения статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Ольгин А.В. поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ООО "Финактив РУ" по доводам жалобы арбитражного управляющего возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества конкурсный управляющий наделен соответствующими полномочиями, в том числе, по обращению в суд с требованиями по принудительному взысканию дебиторской задолженности должника, а также полномочиями по досудебному урегулированию спора по данному вопросу.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается, в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" следует, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе, не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 установлено причинение вреда имущественным интересам должника в результате совершенной конкурсным управляющим Ольгигным А.В. с ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН", сделки, в размере 16 830 004,90 руб.

Оценив доводы заявителя о наличии причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Ольгина А.В. и наступлением убытков на стороне должника, суды, как следует из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пришли к обоснованному выводу о ее наличии, поскольку действия Ольгина А.В. по заключению договора с сомнительным, аффилированным контрагентом, равно как и последующее бездействие по взысканию с контрагента дебиторской задолженности, нельзя считать разумными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Проверяя выводы судов на предмет соответствия нормам материального и процессуального права, сложившейся судебной практике по данной категории дел, суд округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, что действия арбитражного управляющего Ольгина А.В. повлекли причинение должнику убытков.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета того обстоятельства, что вступившим в законную силу судебным актом сделка, совершенная арбитражным управляющим Ольгиным А.В. от имени должника с ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН", признана недействительной, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не нуждаются в повторном доказывании.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего Ольгина А.В. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-233991/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева