Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-8015/17 по делу N А40-144266/2015

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-144266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Эмеров М.Ю. по доверенности от 23.08.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русинжиниринг" в лице конкурсного управляющего

на определение от 18.10.2021 Арбитражного суда города Москвы

о возвращении заявления о возмещении судебных расходов,

и на постановление от 21.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Уралпроектинжиниринг"

к ООО "Русинжиниринг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралпроектинжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - ответчик) задолженности по договору подряда N (127-РД) 335С1/08-1 от 30.10.2008 в размере 23 806 099 руб. 14 коп., пени в размере 22 095 945 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 23 806 099 руб. 14 коп., неустойка в размере 11 047 972 руб. 82 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 2 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, возвращено заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить заявление о взыскании судебных расходов на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что банкротство ответчика является одной из причин, по которым был пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, что объясняет необходимость рассмотрения данного довода в комплексе с другими. На счетах заявителя отсутствовали денежные средства, что обуславливало невозможность выплаты сумм, причитающихся судебным представителям. Ответчик полагает, что суды неправомерно отказали ответчику в восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица (ВУ ООО "Русинжиниринг"), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Возвращая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 112, статьи 115, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", установив, что согласно штампу Арбитражного суда города Москвы заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 05.10.2021, то есть подано с нарушением процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие, признав причины, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не уважительными, сделали вывод о возвращении заявления ответчика о взыскании судебных расходов заявителю.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии причин для восстановления пропущенного срока, не зависящих от заявителя, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-144266/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев