Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-22454/21 по делу N А40-170336/2019

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-170336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ТОО "Специальная финансовая компания" - Ягудин И.И. - дов. от 17.09.2019

от конкурсного управляющего АО "Тройка-Д Банк" - Щепина А.П. - дов. от 31.08.2020

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по заявлению ТОО "ДСФК" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алма Групп",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Алма Групп" (далее - ООО "Алма Групп", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ООО "Алма Групп" Герасименко Валерия Вячеславовна, член Союза АУ СРО "Северная Столица", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 должник ООО "Алма Групп" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Османова Венера Тельмановна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020.

15.11.2019 поступило требование кредитора ТОО "Специальная Финансовая Компания DSFK (ДСФК)" о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 3 128 000 000 руб. - основного долга, 618 604 220,50 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 требование кредитора TOO "Специальная Финансовая Компания DSFK (ДСФК)" (Республика Казахстан) к должнику ООО "Алма Групп" в размере 3 128 000 000 руб. основного долга, 618 604 220,50 руб. убытков (упущенная выгода) признано обоснованным, во включении требования кредитора TOO "Специальная Финансовая Компания DSFK (ДСФК)" в реестр требований кредиторов ООО "Алма групп" в размере 3 128 000 000 руб. основного долга, 618 604 220,50 руб. убытков (упущенная выгода), отказано, требование кредитора TOO "Специальная Финансовая Компания DSFK (ДСФК)" (Республика Казахстан) в размере 3 128 000 000 руб. основного долга, 618 604 220,50 руб. убытков (упущенная выгода) определено удовлетворять после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в очередности, предшествующей ликвидационной квоте.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы АО "Тройка-Д Банка" в лице ГК АСВ, ТОО "Специальная Финансовая Компания DSFK (ДСФК)" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 также оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

16.07.2021 АО "Тройка-Д Банка" в лице ГК АСВ повторно подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба АО "Тройка-Д Банка" в лице ГК АСВ возвращена.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что право на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 уже реализовано АО "Тройка-Д Банк", ранее поданная им апелляционная жалоба на данный судебный акт рассмотрена, судом апелляционной инстанции вынесено постановление.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 вступило в законную силу, оснований, предусмотренных пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не имеется.

С выводами апелляционного суда АО "Тройка-Д Банка" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не согласилось, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение, принять апелляционную жалобу к производству суда.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий АО "Тройка-Д Банк" указывает, что ранее поданная апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 была направлена им как участником процесса в статусе третьего лица, настоящая же жалоба, возвращенная апелляционным судом, направляется им в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" как конкурирующим кредитором, требование которого принято к рассмотрению судом.

На кассационную жалобу в суд округа представлен отзыв ТОО "Специальная Финансовая Компания DSFK (ДСФК)", в котором кредитор просит оставить обжалуемое определение без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "Тройка-Д Банк" ГК "АСВ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТОО "Специальная Финансовая Компания DSFK (ДСФК)" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из доводов кассационной жалобы, а также картотеки арбитражных дел - определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, при рассмотрении обоснованности требования ТОО "Специальная Финансовая Компания DSFK (ДСФК)" АО "Тройка-Д Банка" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

АО "Тройка-Д Банка" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" реализовало свое право на обжалование определения суда первой инстанции от 01.04.2021, подав апелляционную жалобу, которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, вынесено постановление от 21.06.2021.

Кроме того, суд округа учитывает, что требование АО "Тройка-Д Банка" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов должника было принято судом первой инстанции 28.04.2021.

Доводы АО "Тройка-Д Банка" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" основаны на неверном толковании норм процессуального права и отклоняются судебной коллегией.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А40-170336/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий