Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-773/22 по делу N А40-282454/2019

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-282454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Андреев А.А. (доверенность от 07.12.2021);

от Правительства Москвы - Андреев А.А. (доверенность от 27.07.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "Ст-Медиа" - Островский А.Л., Жебель В.В. (доверенность от 17.12.2021), после перерыва Островский А.Л.;

от Управления Росреестра по г. Москве- не явился, извещен;

от Префектуры ЮАО г. Москвы- не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы- не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы- не явился, извещен;

от ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" г.Москвы- не явился, извещен;

от Департамента культурного наследия города Москвы- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ст-Медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-282454/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ст-Медиа",

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЮАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" г.Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство и Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-МЕДИА" (далее - ответчик, Общество) с требованиями:

- о признании здания общей площадью 635,7 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001010:1017 по адресу: г. Москва, Канатчиковский пр., д. 1А (далее - здание), самовольной постройкой;

- об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 635,7 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001010:1017 по адресу: г. Москва, Канатчиковский пр., д. 1А, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "СТ-Медиа" расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности ООО "СТ-Медиа" на Здание отсутствующим;

- обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от Здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на "СТ-Медиа" расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЮАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" г.Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истцов поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании 16.02.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.02.2022.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства и Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Канатчиковский пр., вл. 1А, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 09.10.2018 N9058992 выявлено, что на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с адресным ориентиром: Канатчиковский пр., д. 1А.

Согласно данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) нежилое здание частично располагается на земельном участке улично-дорожной сети (с кадастровым номером 77:05:0001010:44, по адресу: Канатчиковский пр., ЗУ 05/77/00179 является уч. 4496 перечня ЗУ существующей УДС, от границы с ЗУ 05/77/00061 (Вавилова ул.) до границы с ЗУ 05/77/ПРОЕК (Проектируемый пр. N 3557).

Часть здания расположена на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет. Согласно сведениям Росреестра здание введено в эксплуатацию в 2005 году.

Здание поставлено на кадастровый учет 31.08.2006 (кадастровый номер 77:05:0001010:1017), имеет общую площадью 635,7 кв.м (3 этажа, в том числе подземных 1), находится в частной собственности ООО "СТ-Медиа".

Фактически на земельном участке располагается двухэтажное нежилое здание с чердаком.

Согласно информации, представленной ГБУ МосгорБТИ, письмом от 20.07.2017 N ГИН-ОР-21317/17, здание является двухэтажным с подвалом.

Согласно сведениям Департамента культурного наследия города Москвы здание по указанному адресу не является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), выявленным объектом культурного наследия, а также объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, представляет собой объект историко-градостроительной среды "комплекс зданий и сооружений станции "Канатчиково", 1903-1908 гг., арх. А.Н. Померанцев, инж. С. Карейша. А.Д. Проскуряков - Сторожевой дом".

В ходе визуального обследования проведенного Департаментом культурного наследия города Москвы, установлено, что в настоящее время объект утрачен, на его месте находится двухэтажное здание современного строительства.

Обоснование и проектная документация на возведение нового здания на рассмотрение в Департамент культурного наследия города Москвы не поступала, на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы данный вопрос не рассматривался. Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию), а также ввод в эксплуатацию нежилого здания по указанному адресу не выдавались.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2040.

Выявление на данном земельном участке строения, подпадающего под признаки объекта самовольного строительства, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 11, 12 и 4 статьи 1, частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 26, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, из которых следует, что здание является объектом капитального строительства и его перемещение без соразмерного ущерба невозможно; здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; здание частично располагается в границах улично-дорожной сети с кадастровым номером: 77:05:0001010:44.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что спорный объект возведен на публичном земельном участке, не представленном для целей строительства, в том числе и действий по реконструкции недвижимого имущества, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию в отношении спорного здания не оформлялись, ответчик с заявлением об оформлении разрешения не обращался, более того, здание частично размещено в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Отклоняя заявление Общества на пропуск истцами срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что о пропуске срока исковой давности ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, поскольку здание расположено на территории улично-дорожной сети, данное обстоятельство может создать угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в связи с чем положения о сроке исковой давности не могут быть применены; следовательно, на заявленные требования срок исковой давности не распространяется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод том, что участок под зданием выбыл из владения Департамента и после приобретения в собственность здания принадлежит в силу закона Обществу на праве собственности, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку, как установлено судами, первоначально было приобретено здание площадью 24 кв.м, а в настоящее время возведено здание площадью 635,7 кв.м, что значительно превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания 24 кв.м.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-282454/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-282454/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова