Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-36264/21 по делу N А40-20072/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-20072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Коропенко Александра Борисовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Коропенко Александру Борисовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коропенко Александра Борисовича (далее - арбитражный управляющий, Коропенко А.Б.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение административным органом при составлении протокола процессуальных норм в части надлежащего извещения.

В судебное заседание управление и арбитражный управляющий, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, административным органом выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО "ТД "ПОКОТОРГ" в рамках дела о банкротстве N А40-145038/19.

Выявленные нарушения пунктов 1,6 статьи 16, пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, выразившегося в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника, указании в реестре требований кредиторов недостоверных сведений и включение в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока, послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протоколов от 13.01.2021 N 0017721, от 25.01.2021 N 0247721 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, признав доказанными нарушения, перечисленные в составленных управлением протоколах об административном правонарушении и привлекли арбитражного управляющего к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

При этом суды исходили из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-145038/19 включены в реестр требований кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" требования ООО "ПромСтройИнвестмент" в размере 447 900 000 рублей основной долг, 24 540 425,21 рублей проценты за пользование кредитом, 23 290 800 рублей неустойка - в третью очередь удовлетворения.

Таким образом в реестре требований кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" в сведениях о требованиях кредиторов, учитываемых во второй части третьего раздела (таблица 12) должна значится сумма 447 900 000 рублей (основной долг) + 24 540 425,21 рублей (проценты за пользование кредитом) = 472 440 425,21 рублей.

В четвертой части третьего раздела (таблица 18) сведений о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей должна значится сумма 23 290 800,00 рублей (неустойка).

Однако в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Покоторг" во второй части третьего раздела (таблица 12) от 04.09.2020 указана сумма 471 190 800 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-145038/19 включены в реестр требований кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" требования ООО "ПромСтройИнвестмент" в размере 447 900 000 рублей основной долг, 24 540 425,21 рублей проценты за пользование кредитом, 23 290 800 рублей неустойка - в третью очередь удовлетворения.

Таким образом в реестре требований кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" в сведения о требованиях кредиторов, учитываемых во второй части третьего раздела (таблица 12) должна значится сумма 447 900 000 рублей (основной долг) +24 540 425,21 рублей (проценты за пользование кредитом) = 472 440 425,21 рублей.

В четвертой части третьего раздела (таблица 18) сведений о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей должна значится сумма 23 290 800,00 рублей (неустойка).

Однако в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Покоторг" от 19.10.2020 указана сумма 471 190 800 рублей.

В соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" назначено на 19.10.2020 (сообщение ЕФРСБ от 06.10.2020 N 5568847).

Следовательно, сообщение о проведении вышеуказанного собрания кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" подлежит включению временным управляющим должника Коропенко Александр Борисович в ЕФРСБ не позднее 04.10.2020.

Однако сообщение, содержащее сведения о проведении 19.10.2020 собрания кредиторов должника, арбитражным управляющим Коропенко Александром Борисовичем включено в ЕФРСБ 06.10.2020, то есть с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока (сообщение ЕФРСБ от 06.10.2020 N 5568847).

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной, и правомерно удовлетворили заявленные управлением требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, суды не установили.

Административное наказание в виде предупреждения назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении административным органом при составлении протокола процессуальных норм в части надлежащего извещения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела. Судом установлено, что письмо управления от 25.12.2020 исх. N 53-5735/2020 о явке в отдел 13.01.2021, получено арбитражным управляющим Коропенко А.Б. 11.01.2021. Таким образом, при составлении протокола административный орган располагал сведениями об извещении арбитражного управляющего по адресу, указанному в ЕФРСБ для направления корреспонденции.

Доводы жалобы о недоказанности управлением наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из заявленных им возражений и представленных доказательств, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами при разрешении спора.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-20072/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская