Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-2118/22 по делу N А41-4653/2021

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А41-4653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Рагутского Алексея Павловича: Пятков В.В. по доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев 28.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рагутского Алексея Павловича,

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" в лице конкурсного управляющего Генералова Дениса Сергеевича

к индивидуальному предпринимателю Рагутскому Алексею Павловичу

о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТКМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рагутскому Алексею Павловичу (далее - ИП Рагутский А.П.) о расторжении договора денежного займа с процентами от 17.11.2016 N ДЗ-1, заключенного между ООО "ТКМ" и ИП Рагутским А.П., взыскании 64 055 000 руб. основного долга по договору денежного займа с процентами от 17.11.2016 N ДЗ-1, 23 544 161 руб. 10 коп. процентов за пользование займом, 2 314 315 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг договор денежного займа с процентами от 17.11.2016N ДЗ-1, заключенный между ООО "ТКМ" и ИП Рагутским А.П.

С ИП Рагутского А.П. в пользу ООО "ТКМ" взыскан 64 055 000 руб. основной долг по договору денежного займа с процентами от 17.11.2016 N ДЗ-1, а также 23 544 161 руб. 10 коп. проценты за пользование займом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Рагутский А.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 отменить в обжалуемой части, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "ТКМ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, представило отзыв.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части исковых требований об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "ТКМ" (займодавец) и ИП Рагутским А.П. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 17.11.2016 N ДЗ-1, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 65 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить за нее проценты исходя из ставки 8% (пункты 1.1., 1.2 договора).

Срок возврата займа - 31.12.2022 (пункты 1.3., 7.3 договора).

Истец в период с 23.11.2016 по 29.12.2016 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 64 055 000 руб., что подтверждается выпиской по счету АО "МТИ Банк".

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование займом, ООО "ТКМ" в лице ликвидатора Машканцевой Е.В. ответчику направило уведомление от 22.09.2020 с предложением о расторжении договора займа в связи с существенным нарушением его условий. Данное уведомление также содержало требование о выплате ответчиком суммы займа и начисленных процентов, которое было оставлено ИП Рагутским А.П. без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021 по делу N А41-68724/2020 ООО "ТКМ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 15.07.2021, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "РСОПАУ" Генералов Денис Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 по делу N А41-68724/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО "ТКМ" продлен на 6 месяцев, до 15.01.2022.

Так как ИП Рагутский А.П. не возвратил денежные средства, конкурсный управляющий ООО "ТКМ" Генералова Д.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив факт нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом в течение длительного периода (более 4,5 лет), которые свидетельствуют о существенном нарушении договора, отсутствие доказательств оплаты долга, проверив расчет исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 11, 431, 450, 452, 453, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, а также о том, что суд первой инстанции ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил без удовлетворения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеется уведомление о расторжении договора от 22.09.2020, в котором истец предлагает ответчику расторгнуть договор займа и уплатить сумму займа вместе с договорными процентами (л.д. 14, том 1).

Указанное уведомление направлено ответчику по адресу: 140032, Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, улица Сакко и Ванцетти, дом 5, квартира 9, указанному в спорном договоре.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39003749058440 уведомление получено адресатом 29.09.2020.

Таким образом, обязательный досудебный порядок соблюден.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание возражения против уточнений исковых требований, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции отклоняя указанный довод ответчика правильно указал на то, что в рассматриваемом случае истец уточнил лишь предмет иска, а основание иска осталось прежним - неисполнение ответчиком договорных обязательств по выплате процентов по пользование кредитом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-4653/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рагутского Алексея Павловича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-4653/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022.

:

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Цыбина