Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-2138/22 по делу N А40-6930/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-6930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от АО "Инвест-Групп" - Шарапова О.В., по доверенности от 07.07.2021

от Цыбизова С.В. - Лисянский И.В., по доверенности от 26.03.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Инвест-Групп" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-6930/2021

по иску Акционерного общества "Инвест-Групп"

к Цыбизову Сергею Владимировичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвест-Групп" (далее - АО "Инвест-Групп", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Цыбизову Сергею Владимировичу (далее - Цыбизов С.В., ответчик) о взыскании убытков в размере причиненных АО "Регионфинанс" в размере 34 491 457 руб., процентов за пользование дивидендами в размере 150 005 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права и указывает, что судами не дана оценка недобросовестным действиям ответчика; суды необоснованно применили срок исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Инвест-Групп" является правопреемником АО "Региональная Финансовая Компания" (АО "Регионфинанс") на основании договора о присоединении от 30.11.2016.

Процесс реорганизации юридических лиц путем присоединения АО "Регионфинанс" к АО "Инвест-Групп" завершен 23.06.2017.

Согласно решению единственного акционера ОАО "Регионфинанс" от 20.04.2016 Цыбизов С.В. избран на должность генерального директора общества (продлены полномочия) с 28.04.2016 по 23.06.2017 (дату прекращения деятельности общества путем реорганизации в форме присоединения).

04.07.2016 АО "Регионфинанс" в лице генерального директора Цыбизова С.В (заимодавец) заключил с Цыбизовым С.В. (заемщик) договор займа N ДЗ-2016/07-04, предметом которого являлась передача в собственность заемщику обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (эмитент), государственный регистрационный номер 1-02-55207-D, номинальной стоимостью 1 (один) руб. в количестве 1 578 007 штук, стоимость ценных бумаг 700 000 000 руб., размер процентов за пользование ценными бумагами 3% годовых, срок возврата ценных бумаг 15.07.2016, срок уплаты процентов до 31.08.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-175621/19 по иску АО "Инвест-Групп" к Цыбизову С.В. о взыскании убытков по договорам займа от 03.07.2015 N ДЗ-2015/07-01 и от 04.07.2016 N ДЗ-2016/07-04 установлено, что договор займа N ДЗ-2016/07-04 от 04.07.2016 сторонами был исполнен, 15.07.2016 акции возвращены обществу.

Согласно решению совета директоров ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (эмитента) от 05.05.2016 утвержден размер начисленных (подлежащих выплате) дивидендов в расчете на одну акцию - 71 руб. 90 коп, а также утверждена дата - 12.07.2016, на которую определяется список лиц, имеющих право на получение дивидендов.

26.07.2016 эмитент произвел выплату дивидендов в адрес лиц, согласно списку, имеющих право на получение дивидендов, а также перечислил в бюджет НДФЛ в размере 14 749 631 руб.

01.08.2016 Цыбизов С.В. перевел обществу дивиденды в размере, утвержденном Советом директоров АО "Казанское моторостроительное производственное объединение", 71 руб. 90 коп. на одну акцию, то есть 98 709 131 руб. (платежное поручение N 10).

05.09.2016 Цыбизов С.В. перевел ЗАО "Регионфинанс" проценты за пользование акциями АО "Казанское моторостроительное производственное объединение", переданных ему в заем по договору N ДЗ2016/07-04, в размере 459 016 руб. 39 коп. (платежное поручение N 10).

Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного суда от 20.08.2020 по делу N А40-175621/19 установлена недобросовестность в действиях ответчика; налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена на 98 709 131 руб., действиями ответчика обществу причинены убытки в виде суммы налога на доходы физических лиц в размере 14 749 631 руб., перечисленного эмитентом в бюджет от суммы выплаченных дивидендов, а также в виде суммы неуплаченного обществом налога на прибыль организаций в размере 19 741 826 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истцом не доказано противоправное поведение ответчика и факт причинения им убытков обществу на заявленную сумму.

Судами принято во внимание, что выплаченная заемщиком Цыбизовым С.В. сумма денежных средств займодавца является компенсацией дивидендов, которые не получил владелец акций (займодавец), соответственно, указанная компенсация является для истца доходом, подпадающим под налогообложение в установленном статьей 25 Налогового кодекса Российской Федерации порядке; эмитент - АО "Казанское моторостроительное производственное объединение", являясь налоговым агентом акционеров ЗАО "Регионфинанс", в силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить, удержать у налогоплательщиков сумму налога. В части требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы неуплаченного обществом налога на прибыль, суды указали, что оно являлось предметом исследования судов при рассмотрении дела N А40-175621/19, в удовлетворении данного требования истцу было отказано в связи с не подтверждением наличия убытка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив, что процесс реорганизации юридических лиц путем присоединения АО "Регионфинанс" к АО "Инвест-Групп" завершен 23.06.2017, при этом права на акции эмитента АО "Казанское моторостроительное производственное объединение", государственный регистрационный номер 1-02-55207-D, номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 1 578 007 штук переданы истцу по передаточному акту от 30.11.2016 к составленному сторонами договору о присоединении АО "Регионфинанс" к АО "Инвест-Групп" от 30.11.2016, утвержденному решением от 30.11.2016 N 1 единственного акционера АО "Регионфинанс", от 30.11.2016 решением N 1 единственного акционера АО "Инвест-Групп", суды, правильно применив положения статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец, проявляя должную степень хозяйственной осмотрительности, имел возможность получения информации относительно переданных ему прав на указанные акции с даты завершения государственной регистрации процесса реорганизации указанных юридических лиц, то есть с 23.06.2017.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая мотивированная оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы 12 права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-6930/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина