Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-2103/22 по делу N А40-110442/2021

г. Москва

5 марта 2022 г.

Дело N А40-110442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Люберецкий завод Монтажавтоматика" - Мазурина О.Н. по доверенности от 14.01.2022, паспорту,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Озаева Д.В. по доверенности от 07.02.2022 N Д210-89, паспорту

рассмотрев 28.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Люберецкий завод Монтажавтоматика"

на решение от 21 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-110442/2021,

по заявлению акционерного общества "Люберецкий завод Монтажавтоматика"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Люберецкий завод Монтажавтоматика" (далее - общество, АО "ЛЗМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, ЦУ Ростехнадзора, Управление) о признании незаконным предписания ЦУ Ростехнадзора от 27.11.2020 N 6.1-3206вн-П/0036-2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам проверки, проведенной управлением в период с 16.11.2020 г. по 27.11.2020 г. на территории, принадлежащей АО "ЛЗМ", был составлен акт проверки от 27.11.2020 г. N 6.1-3206вн-А/0230-2020, в котором были зафиксированы нарушения требований действующего законодательства, выявленные в действиях АО "ЛЗМ" при эксплуатации опасного производственного объекта - "Сеть газопотребления ЗАО "Завод энергооборудования", per. N А02-50244-0001, II класс опасности, расположенном по адресу: Московская область, г. Люберцы, улица Котельническая, дом 23.

При этом в ходе проведения проверки Управлением установлено, что согласно договору купли-продажи от 08.08.2014 г. N 188-2014 земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также акту приема-передачи земельного участка со строениями к договору купли-продажи от 03.10.2014 г., акционерное общество "Люберецкий завод Монтажавтоматика" приобрело земельный участок общей площадью 32600 кв. метра с кадастровым номером 50:22:0010310:7 и расположенные на этом земельном участке 22 объекта недвижимости, включая здание нежилого назначения с насосной, 1- этажное, общая площадь 1061, 80 кв. м., инв. N 39-1145, лит. Е.,Е1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, д. 23, кадастровый номер: 50:22:01: 01043:011.

При проведении проверки заявителем были представлены правоподтверждающие документы в отношении земельного участка и здания нежилого с насосной.

Как указали суды, управление пришло к выводу, что с учетом представленных документов собственником указанного здания, входящего в состав опасного производственного объекта "Сеть газопотребления ЗАО "Завод энергооборудования" является АО "ЛЗМ", в связи с чем управление составило акт проверки, а затем обществу было выдано предписание от 27.11.2020 N 6.1-3206вн-П/0036-2020 об устранении выявленных нарушений до 27.02.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Нарушение требований Закона N 116-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, отказывая в удовлетворении требования общества, пришли к выводу о доказанности материалами дела нарушения обществом требований промышленной безопасности.

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов и воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая изучена судами и получила правовую квалификацию.

Ответственность собственника здания или сооружения по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384).

Объектом технического регулирования Закон N 384-ФЗ являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженернотехнического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии с законодательством Российской Федерации сети газопотребления, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации сетей газопотребления определены Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Суды, установив, что здание с кадастровым номером 50:22:01: 01043:011, принадлежащее на праве собственности заявителю, фактически является частью опасного производственного объекта (котельной), что не опровергнуто материалами дела, пришли к выводу о соответствии оспариваемого акта требованиям законодательства.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40-110442/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко