Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-2226/22 по делу N А40-212221/2020

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-212221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ООО "Премиум") - Сильницкий П.П. по дов. от 24.02.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Экономные перевозки" (ООО "Экономные перевозки") - неявка, извещено,

рассмотрев 03 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Премиум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года

по иску ООО "Премиум"

к ООО "Экономные перевозки"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экономные перевозки" о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере 209 469 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 189 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-212221/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-212221/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Премиум", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Экономные перевозки", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Премиум" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Премиум" от ООО "Экономные перевозки", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Премиум" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Премиум", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между заказчиком - акционерным обществом "Телеком" (АО "Телеком") и исполнителем - ООО "Премиум" (истец) заключен договор от 21.01.2020 N 9/20 (далее - договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить, доставить и передать в обусловленные договором сроки в собственность исполнителя зеркала в раме багетной в количестве 74 единиц, на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать товар и оплачивать за него определенную договором денежную сумму (п. 1.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Премиум" в обоснование заявленных исковых требований указало, что по мере выполнения вышеуказанного договора в адрес АО "Телеком", направлялись готовые изделия посредством заключения отдельных договоров с профессиональными перевозчиками.

Как указал истец, после изготовления очередной партии зеркал в багетной раме (груз), 24.04.2020 между истцом - ООО "Премиум" и ответчиком - ООО "Экономные перевозки" был заключен договор перевозки груза. Груз был доставлен в адрес грузополучателя (АО "Телеком"), однако при приемке были выявлены повреждения, о чем составлен акт возврата от 24.04.2020.

Как указал истец, ООО "Экономные перевозки" является лицом, ответственным за возникшие убытки, поскольку повреждение груза произошло во время транспортировки, то есть в период ответственности за груз ответчика.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков; главой 40 "Перевозка": ст. ст. 784-800 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта"), п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда), с учетом правильного распределения бремени доказывания, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика (ООО "Экономные перевозки") обязанности по возмещению истцу (ООО "Премиум") убытков.

При этом суды, проанализировав с учетом положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного между АО "Телеком" и ООО "Премиум" (в том числе п. 2.2 договора, согласно условиям которого, исполнитель обязуется поставить товар в таре (упаковке), обеспечивающей сохранность товара во время его транспортировки и доставки в определенное в договоре место поставки, указанная тара (упаковка) не является многооборотной), а также принимая во внимание тот факт, что истец отказался от предоставленных услуг со стороны ответчика по погрузочно-разгрузочным работам и предоставления специальных материалов/упаковки/подготовки для перевозки хрупкого/ценного груза, пришли к выводу о том, что обязанность по подготовки груза к перевозке, в том числе в надлежащей упаковке лежала на истце.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Премиум" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Премиум", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А40-212221/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина