Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-2290/22 по делу N А40-250395/2020

г. Москва

5 марта 2022 г.

Дело N А40-250395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С. (доверенность от 19.11.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "САНТЭ+" - Баурин Н.Н. (доверенность от 30.04.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-250395/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "САНТЭ +",

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности отсутствующим на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЭ +" (далее - ответчик, Общество) с требованием о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения (подвал, помещение IV - комнаты 1-3, 6, 7) площадью 48,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001046:2980, расположенные по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 23, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на нежилые помещения площадью 97,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005001:6562 (подвал, помещение IV - комнаты 1-7) по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 23, зарегистрировано право собственности города Москвы.

В 2016 году в сведения ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Сантэ +" в отношении нежилых помещений (подвал, помещение IV - комнаты с 1 по 3, 6, 7) площадью 48,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001046:2980 по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 23, стр. 1.

В соответствии с письмом ГБУ МосгорБТИ от 25.08.2020 N 0698309289 объект: подвал, помещение IV (комнаты 1-3, 6, 7) площадью 48,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001046:2980, входит в состав объекта площадью 97,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005001:6562.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что существующая запись в ЕГРН нарушает права города Москвы, поскольку право собственности города Москвы в ЕГРН зарегистрировано в установленном порядке на основании следующих документов: постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; постановления Московской городской думы от 20.05.1998 N 47.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов.

Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N47 утвержден "Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика по административным округам города Москвы (приложение 2) <*> и Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов (приложение 3).

Постановление Московской городской думы N 47 от 20.05.1998 явилось основанием для возникновения права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

Указывая на то, что право собственности города Москвы возникло в установленном законом порядке, Департамент обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды исходили из следующего.

25.03.2003 между СГУП по продаже имущества города Москвы (далее - продавец) и ЗАО "САНТЭ+" заключен договор N ВАМ-МКИ1/19549 купли-продажи имущества (далее - договор купли-продажи), согласно которому город Москва продал, а ЗАО "САНТЭ+" приобрел в собственность спорное помещение.

Свои обязательства по оплате приобретенного спорного помещения ЗАО "САНТЭ+" выполнило в полном объеме, уплатив в бюджет г. Москвы в соответствии с п. 4 договора купли-продажи 17 115 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ.

11.04.2003 договор купли-продажи зарегистрирован СГУП по продаже имущества города Москвы за N 14399.

07.12.2015 единственным акционером ЗАО "САНТЭ+" принято решение о реорганизации ЗАО "САНТЭ+" в форме преобразования в ООО "САНТЭ+".

В соответствии с передаточным актом от 07.12.2015 спорное помещение должно было перейти к ООО "САНТЭ+" в порядке универсального правопреемства.

23.05.2016 ЗАО "САНТЭ+" прекратило существование в результате реорганизации и исключено из ЕГРЮЛ, а вместо него зарегистрировано ООО "САНТЭ+", ОГРН 1167746488788, ИНН 7704357754, местонахождение: 121019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 23 стр. 1.

05.07.2016 ООО "САНТЭ+" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода к ООО "САНТЭ+" права собственности на спорное помещение.

26.07.2016 Управлением зарегистрирован переход права собственности и в ЕГРП внесена запись N 77-77/011-77/011/003/2016585/2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что с 26.07.2016 ответчик является собственником спорного помещения.

Согласно письму ГБУ МосгорБТИ от 25.08.2020 N 0698309289 информация о том, что спорное помещение входит в состав нежилого помещения площадью 97,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005001:6562 основана на данных технического учета по состоянию на последнюю дату обследования помещения: 04.08.1999, т.е. еще до его продажи ЗАО "САНТЭ+". При этом ГБУ МосгорБТИ в своем письме подтверждает одновременное существование двух самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:2980 и 77:01:0005001:6562.

Таким образом, в связи с выбытием спорного помещения из собственности города Москвы в 2003 году, уполномоченные органы должны были внести изменения, касающиеся уменьшения площади оставшегося в собственности города Москве нежилого помещения, из состава которого было продано спорное помещение.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, недоказанность наличия вещных прав на имущество у Департамента, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суды отметили, что урегулирование спора возможно путем исправления ошибки, допущенной при регистрации права собственности города Москвы на помещение с кадастровым номером 77:01:0005001:6562, и внесения в ЕГРН достоверных сведений о действительной площади указанного помещения, для чего истцу как представителю правообладателя надлежит обратиться с соответствующим заявлением в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию таких изменений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-250395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова