Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-1851/22 по делу N А40-30778/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-30778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "РИЧФАРМА" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 11 - Шульгина И.Г., доверенность от 28.09.2021,

рассмотрев 01 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 11

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года

по заявлению ООО "РИЧФАРМА"

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИЧФАРМА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 11 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительными решения о привлечения заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 851 от 19.10.2020, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 851 от 16.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 11 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года в части удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала N 11 в отношении общества проведена проверка по вопросу полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации. Проверка проведена на основании расчета (форма-4 ФСС) за отчетный период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

По результатам проверки 16 сентября 2020 года Фондом составлен акт камеральной проверки N 851 от 16 сентября 2020 года, которым предложено взыскать с заявителя сумму неуплаченных страховых взносов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 655 129,6 рублей., сумму пеней в размере 1 790,43 руб., привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Основанием для доначисления страховых взносов послужило неисполнение заявителем в срок, предусмотренным законодательством, обязанности направления в адрес ответчика документов, подтверждающих основной вид деятельности. Фонд изменил размер страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска с 0,2% на 3,4%.

Заявитель не согласился с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями Фонда и в соответствии с пунктом 5 статьи 26.9 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предоставил свои возражения с приложением документов подтверждающих обоснованность своих возражений, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справки-подтверждения основного вида экономической деятельности; документы, подтверждающих направление в регистрирующий орган заявления об изменении данных ЕГРЮЛ.

03 ноября 2020 года исх. N 905-21/05-6714 Фонд направил в адрес заявителя ответ на возражения, которыми указал, что акт камеральной проверки N 851 от 16 сентября 2020 года отмене не подлежит. В качестве причины отказа ответчиком указано на пропуск заявителем срока предоставления документов для подтверждения основного вида деятельности.

25 ноября 2020 года заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ответчика установить для ООО "Ричфарма" с 01.01.2020 страховой тариф в размере, соответствующему основному виду деятельности.

Решением от 16 февраля 2021 года по делу N А40-230406/2020 судом на Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность установить для ООО "Ричфарма" с 01.01.2020 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности "деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров" (ОКВЭД 46.18).

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26920/2021 от 10.06.2021.

В то же время, как следует из материалов дела, 19 октября 2020 года Фондом в отношении общества было вынесено решение N 851 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также обществу начислены штраф в размере 131025, 92 руб. и пени в размере 1790, 43 руб.

Также 16 ноября 2020 Фондом в отношении общества было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, в соответствии с которым обществу необходимо оплатить в срок до 06.12.2020 недоимку в размере 655 129, 6 руб. и штраф в размере 1790, 43 руб.

Между тем, как указал заявитель, общество выполнило требования указанных выше решения и требования и перечислило Фонду 787 945, 95 руб., что подтверждается платежными поручениями N 107 от 09.12.2020, N 108 от 09.12.2020, N 109 от 09.12.2020, копии которых имеются в материалах дела.

Посчитав указанные выше решение и требование незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что оспариваемые решение и требование не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-230406/2020, которым установлено, что по итогам 2019 года основным видом деятельности общества является "деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле отдельными видами товаров", с кодом ОКВЭД 46.18, что соответствует страховому тарифу 0,20%, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая, что на момент рассмотрения спора, несмотря на изменение тарифа, решение и требование не отменены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что оспариваемые решение и требование Фонда о начислении обществу неустойки, пени, штрафа являются необоснованными, поскольку указанные в них недоимки, пени, штраф начислены обществу исходя из того, что ООО "РИЧФАРМА" осуществляет деятельность, соответствующей коду ОКВЭД 77.39.29 "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения", относящийся к 22 классу профессионального риска, который не соответствует виду фактически осуществляемой обществом деятельности.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Также суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с Фонда фактически понесенных заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу N А40-30778/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 11 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова