Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-3473/22 по делу N А40-6975/2021

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-6975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Администрации поселка Мотыгино (Администрация п. Мотыгино) - неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственный центр "Металлические конструкции" (ООО "ППЦ "Металлические конструкции") - Клопов О.А. по дов. от 26.06.2020,

от Администрации Мотыгинского района Красноярского края - неявка, извещено,

рассмотрев 09 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Мотыгинского района Красноярского края на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года

по иску Администрации п. Мотыгино

к ООО "ППЦ "Металлические конструкции"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Мотыгино обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ППЦ "Металлические конструкции" о взыскании основного долга за период с 01.01.2018 по 19.01.2021 в размере 7 890 746 руб. 08 коп., неустойки (пени) в размере 4 551 476 руб. 42 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-6975/2021 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "ППЦ "Металлические конструкции" в пользу Администрации п. Мотыгино основной долг в размере 766 340 руб. 16 коп. неустойку в размере 200 000 руб. (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО "ППЦ "Металлические конструкции" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 935 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация п. Мотыгино, а также Администрация Мотыгинского района Красноярского края (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-6975/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации п. Мотыгино - без удовлетворения. Кроме того, прекращено производство по апелляционной жалобе Администрации Мотыгинского района Красноярского края на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-6975/2021 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса.

По делу N А40-6975/2021 поступила кассационная жалоба от Администрации Мотыгинского района Красноярского края, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Администрация п. Мотыгино, Администрация Мотыгинского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "ППЦ "Металлические конструкции" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "ППЦ "Металлические конструкции" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ППЦ "Металлические конструкции" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "ППЦ "Металлические конструкции", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае Администрация Мотыгинского района Красноярского края обращалась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по настоящему делу, однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено. С учетом изложенного, поскольку реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур, а также учитывая, что производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием права на обжалование судебного акта, суд округа приходит к выводу о том, что настоящая кассационная жалоба Администрация Мотыгинского района Красноярского края подлежит рассмотрению в части прекращения производства по апелляционной жалобе (поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами (применительно к настоящему делу N А40-6975/2021 - решением суда первой инстанции от 25.08.2021) непосредственно затрагиваются его права или обязанности, то есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая предмет и основание заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрация Мотыгинского района Красноярского края не представила доказательств нарушения прав решением суда первой инстанции от 25.08.2021; в указанном решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Администрация Мотыгинского района Красноярского края, на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрация Мотыгинского района Красноярского края, а вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции (в части прекращения производства по апелляционной жалобе Администрации Мотыгинского района Красноярского края на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-6975/2021) считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии указанных судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-6975/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Мотыгинского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова