Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-3063/22 по делу N А40-59893/2020

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-59893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорофеева В.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 ноября 2021 года

по иску ООО "Проперти москоу групп"

к ИП Дорофееву В.С.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проперти москоу групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Дорофеева В.С. задолженности по переменной части арендной платы по договору субаренды N КТП09/2019 от 01.06.2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 86 854,17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды N КТП23/2019 от 01.11.2019, по условиям которого субарендатору по акту приема-передачи переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 88.

Согласно п. 1.4. договор срок аренды помещения определяется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренды по 30.04.2020.

Помещение находится во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды N 1/18 от 23.11.2018, заключенного между арендатором и ООО "Альма Рус", согласно пункту 3.3.1. которого арендатор вправе сдавать объект аренды по договору в субаренду как в целом, так и какую-либо его часть, без согласования с ООО "Альма Рус".

Согласно доводам истца, в нарушение требований договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору по своевременному внесению арендной платы.

С учетом выводов эксперта и в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, изменив основание требований, и просил взыскать задолженность по переменной части арендной платы по договору субаренды N КТП09/2019 от 01.06.2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 166 266, 10 руб.

В судебном заседании 12.08.2021 истец повторно уточнил исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты 11.08.2021 на сумму 27 954,50 руб. и просил взыскать задолженность по переменной части арендной платы по договору субаренды N КТП09/2019 от 01.06.2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 86 854,17 руб.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, установив, что между сторонами фактически сложились правоотношения, наличие спорной задолженности подтверждено документально, ее размер проверен судами и признан верным, удовлетворили требование о взыскании долга. Ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил.

Судами принято во внимание, что факт направления истцом в адрес субарендатора документов, подтверждающих расчет переменной части арендной платы за спорный период, таких как справка-расчет, акт, счет-фактура, акт сверки по оплате переменной части арендной платы, а также факт их получения ответчиком и отсутствие возражений на выставленные счета, подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А40-59893/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова