Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-964/17 по делу N А40-145317/2015

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-145317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Тарасова Н.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Порайко К.И. - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего должника - Михалев А.В. по доверенности от 03.02.2022,

от Киселева В.Ю. - Зверева Е.И. по доверенности от 14.01.2020,

от Панкратова А.С. - Степанов А.А. по доверенности от 13.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Киселева В.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 N 09АП-32260/2021,

принятые по ходатайству Киселева В.Ю. о применении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" правил параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев И.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Киселева В.Ю. о применении в отношении должника параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Киселев В.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего должника, Гришиной Е.В., Киселева В.Ю. на кассационную жалобу.

Порайко К.И., представитель Киселева В.Ю. в судебном заседании суда округа поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель конкурсного управляющего должника и Панкратова А.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Закона о банкротстве настоящий параграф определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг. К профессиональным участникам рынка ценных бумаг Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) относит юридических лиц, которые осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 39-ФЗ все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статье 3 (брокерская деятельность), статье 4 (дилерская деятельность), статье 5 (деятельность по управлению ценными бумагами), статье 7 (депозитарная деятельность) данного Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно пункту 2 статьи 185.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под клиентом профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - управляющая компания), клиринговой организации понимается физическое или юридическое лицо, с имуществом которого указанными профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией совершаются операции на основании федерального закона или заключенного договора, в том числе владелец инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда и лицо, передавшее имущество в оплату инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

Порядок учета требований клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг регламентирован в статье 185.3 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой в ходе наблюдения или конкурсного производства для целей удовлетворения требований клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации арбитражный управляющий или реестродержатель ведет реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации (далее - реестр клиентов).

Пункт 4 статьи определяет исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в реестре клиентов, а именно: сведения о клиенте; сведения о находящемся у профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании или клиринговой организации имуществе клиента; сведения об обязательствах, подлежащих исполнению за счет и (или) в пользу каждого клиента.

Согласно положениям пункта 1 статьи 185.6 Закона о банкротстве в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, транзитном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.

Как установили суды, в период до 25.02.2015 ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" осуществляло деятельность в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, имело лицензии, выданные Банком России:

- на осуществление депозитарной деятельности (от 26.05.2009 N 177-12256-000100),

- на осуществление брокерской деятельности (от 26.05.2009 N 177-12249-100000),

- на осуществление дилерской деятельности (от 26.05.2009 N 177-12251-010000),

- на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (от 26.05.2009 N 177-12254-001000),

- на заключение биржевым посредником в биржевой торговле договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар (от 14.04.2009 N 1347).

Суды установили, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.02.2015 N ОД-419 аннулированы действия всех лицензий ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" как профессионального участника рынка ценных бумаг дата прекращения действий лицензии - 25.03.2015.

Как отметили суды, из определения от 22.11.2019 по настоящему делу заявителю стало известно, что на настоящий момент договоры счета депо, заключенные между клиентами ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" и должником, не прекращены, принадлежащие им на праве собственности ценные бумаги, до сих пор находящиеся на счетах номинального держателя ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз", им не возвращены.

Суд пришли к выводу, что то обстоятельство, что Киселев В.Ю. являлся руководителем ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" и участвует в деле о банкротстве в качестве лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, а должник ранее осуществлял деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, не может являться основанием введения в процедуре банкротства должника параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве по заявлению Киселева В.Ю.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, также исходил из того, что Киселев В.Ю. не является клиентом ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз", не представил доказательства наличия на лицевом счете должника ценных бумаг, принадлежащих заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не может согласиться с выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 305-ЭС17-9747 (14,15) инициирование вопроса о применении параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве является правом не только клиентов должника, но и иных заинтересованных в этом лиц, в том числе при выявлении соответствующих оснований это относится к обязанностям арбитражного управляющего. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, при наличии соответствующих оснований вправе по своей инициативе применить специальные правила о банкротстве финансовой организации.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, кассатор пояснил, что обращаясь в суд с заявлением о введении в процедуре банкротства должника параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве, выступал в защиту своих прав как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что отказ во введении специальных норм в процедуре банкротства должника привел к включению в реестр требований кредиторов должника требований в большем размере, чем в том случае, если в процедуре банкротства был бы применен параграф 4 главы IX Закона о банкротстве, также ссылался на более широкие полномочия конкурсного управляющего должника по формированию конкурсной массы в случае применения названного параграфа.

Судебной коллегии суда округа данный довод кассатора представляется заслуживающим внимания.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что как следует из Картотеки арбитражных дел, в рамках настоящего дела о банкротстве суды уже фактически применяли нормы о банкротстве профессионального участника рынка ценных бумаг при рассмотрении иных обособленных споров. Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 в качестве последствий недействительности сделки по отчуждению ценных бумаг акции АО "Ульяновскэнерго" были возвращены на счет депо номинального держателя должника TL 130117 0022 в НКО АО НРД. Применение подобной реституции возможно только при условии признания должника лицом, осуществлявшим деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, на что также обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 305-ЭС17-9747 (14,15).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не может признать выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, ввиду чего определение и постановление подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судам следует учесть выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 305-ЭС17-9747 (14,15), проверить доводы заявителя относительно того, каким образом отказ во введении в процедуре банкротства должника правил параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве затрагивает права и обязанности Киселева В.Ю. как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, правильно применить нормы материального права, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, по делу N А40-145317/15 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова