Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-35464/21 по делу N А40-257436/2020

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-257436/2020

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ГРУПП" на определение Арбитражного Московского округа от 22 декабря 2021 года, в деле

по иску Индивидуального предпринимателя Вергуна Александра Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ГРУПП"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОСТАТИКА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вергун Александр Анатольевич (далее - ИП Вергун А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ГРУПП" (далее - ООО "ГАРАНТ ГРУПП", ответчик) о взыскании долга по договору N 4/ГС от 01.03.2018 в размере 1 720 411 руб., пеней в размере 376 956 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОСТАТИКА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказано. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ГАРАНТ ГРУПП" в пользу ИП Вергуна А.А. долг в размере 11 987 869 руб. 83 коп., пени в размере 1 265 144 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 879 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Возвратил ИП Вергуну А.А. из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 121 руб., уплаченную по платежному поручению N 356 от 11.12.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ГАРАНТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ГАРАНТ ГРУПП" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 года, ООО "ГАРАНТ ГРУПП" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на дату подачи ходатайства о приостановлении исполнения решения, за ИП Вергуном А.А. числится задолженность в размере 8 556 642 руб. 13 коп. Факт неоплаты по исполнительным листам в рамках возбужденных исполнительных производств не является предположением, а юридическим фактом и достоверной информацией, подтвержденной документами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. При этом оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о затруднениях взыскателя, носят предположительный характер; факт подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Судебная коллегия считает данный вывод суда кассационной инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда кассационной инстанции от 22 декабря 2021 года в обжалуемой части принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного Московского округа от 22 декабря 2021 года по делу N А40-257436/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев