|
22 марта 2022 г.
|
Дело N А41-84169/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,
судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Рубина Е.В., доверенность от 19.07.2019;
от ответчика: Комардина Е.Е., доверенность от 09.03.2022;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Маркова С.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года по делу N А41-84169/2019
по заявлению ООО "Старый город" о взыскании судебных расходов по делу
по иску ИП Маркова С.Н.
к ООО "Старый город"
о взыскании убытков,
третье лицо: ООО "Коллер",
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Марков Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Старый город" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 6 924 720 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
15 декабря 2020 года, в материалы дела от ответчика поступило заявление ООО "Старый город" о взыскании с ИП Маркова Сергея Николаевича 400 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года с индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Николаевича взысканы расходы на оплату представительских услуг в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Марков Сергей Николаевич обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в обоснование доводов которой указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.
Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей присутствующих в судебном заседании истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установлено судами, в обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены копии договора N 0110/19 от 01.10.2019, акт выполненных работ (представление услуг) от 18.11.2020, платежного поручения N122 от 18.11.2020 на сумму 400 000 руб.
Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., учитывая степень сложности дела и характер предмета спора, а также факторы рассмотрения дела, исходя из необ
