Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-16062/20 по делу N А40-218233/2018

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-218233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Автострой" - Корчуганов А.Г., доверенность от 09.12.2021,

рассмотрев 15.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автострой"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы ООО "Автострой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерТехСтрой-М",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 ООО "ИнтерТехСтройМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Трусова Р.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 признано недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО "Автострой" денежных средств в размере 220 500 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Автострой" в пользу ООО "ИнтерТехСтрой-М" 220 500 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Автострой" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ООО "Автострой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, ООО "Автострой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что судом не учтено ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Автострой" настаивал на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

На недопустимость восстановления пропущенного шестимесячного срока на кассационное обжалование для лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, указано и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

В настоящем случае срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, размещённое в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 18.12.2020, истек 30.12.2020.

Апелляционная жалоба ООО "Автострой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 направлена по почте 24.12.2021, что подтверждается штампом Почта России, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что определение суда первой инстанции от 25.06.2020 о принятия к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной направлено 02.07.2020 ответчику по юридическому адресу, сведения о котором внесены ЕГРЮЛ по состоянию на 29.06.2020, не было вручено по основаниям, предусмотренным ст.123 АПК РФ, о чем почтовая служба сообщила суду.

Определение суда также было опубликовано в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru более чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, пропустил шестимесячный пресекательный срок на апелляционное обжалование определение суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А40-218233/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов