Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-2789/22 по делу N А40-114212/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-114212/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точка-Точка Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ-АГРО" к обществу с ограниченной ответственностью "Точка-Точка Логистика"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ-АГРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Точка-Точка Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 103 000 рублей в возмещение убытка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, исковое требование удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части определения размера убытков и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на то, что довод истца о непредставлении ответчику данных по размеру объявленной ценности груза, не соответствует действительности; Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200), не вступили в законную силу к моменту возникновения спорного правоотношения, а значит, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил возражения против ее удовлетворения, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными

Поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, ответчику возвращается приложение N 3 к кассационной жалобе. Так как кассационная жалоба подана ответчиком в электронном виде, фактически приложение N 3 в адрес ответчика не высылается, но при рассмотрении кассационной жалобы судом во внимание не принимается.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 11.12.2020 истец разместил на сайте ответчика www.dot-dot.ru заказ N 9940 на доставку груза по маршруту: г. Москва, Холодильный пер., д. 6 - г. Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., д. 20/1, тип груза: автотовары и з/ч общим весом 110 кг, общим объемом 0, 701 м3 (скриншот N 1).

Согласно информации с сайта ответчика www.dot-dot.ru об опубликованных офертах на оказание комплекса услуг по доставке грузов (скриншот N 2), на момент размещения истцом заказа действовала оферта 09.05.2020-13.12.2020.

Исходя из содержания преамбулы "Оферты клиенту: комплекс услуг по доставке груза", договор считается заключенным с момента генерации персонального кода для передачи уполномоченному лицу, либо оформления клиентом заказа на сайте или фактической передачи груза экспедитору в зависимости от того, что наступит раньше.

Истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) 11.12.2020 заключен договор по доставке груза по заявленному маршруту со сроком отправления 14.12.2020 и доставки в пункт назначения 15.12.2020.

Согласно экспедиторской расписке ответчик 11.12.2020 по заказу N 9940 принял от АО "АВТОТЕМП" на доставку колесные диски. При приемке груза на доставку никаких нареканий по поводу состояния колесных дисков от ответчика не поступило.

Ответчиком 15.12.2020 был направлен на адрес истца счет N 2387 на оплату экспедиторских услуг. Платежным поручением N 579 от 16.12.2020 услуги ответчика по договору на оказание комплекса услуг по доставке колесных дисков были оплачены истцом.

При прибытии груза в город Краснодар представителями сторон было обнаружено существенное повреждение двух колесных дисков - царапины и глубокое повреждение металла на глубину 2-3 мм (акт расхождения N 9940 от 16.12.2020).

По утверждению истца, восстановление поврежденных колесных дисков до первоначального состояния невозможно. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 2.3 "Рекомендаций по безопасности и сервису для колесных дисков", опубликованных Ассоциацией европейских производителей колесных дисков (EUWA - Association of European Wheel Manufacturers), указано, что любой ремонт повреждений обода или диска путем нагревания, сварки, добавления или удаления материала абсолютно запрещен.

Истец осуществлял организацию доставки колесных дисков во исполнение агентского договора от 07.12.2020 N 07/12-20, заключенного с ООО СТ "Логистика" (принципал).

Согласно п. 1.1 договора от 07.12.2020 N 07/12-20 истец (агент) за вознаграждение обязуется по поручению принципала и за его счет совершить от своего имени фактические и юридические действия, направленные на доставку следующего имущества:

-наименование: диск колесный, легкосплавный;

-количество: 4 штуки;

-ассортимент: производитель VOLVO, 7,5x19", black matt, 10-spoke, variant code:R106, color code: 955;

-качество: новые, не бывшие в употреблении (далее - товар).

После составления представителями истца и принципала акта от 17.12.2020 N 1 "О выявленных нарушениях условий агентского договора от 07.12.2020 N 07/12-20 о качестве", в связи с невозможностью дальнейшего использования поврежденных колесных дисков указанные диски были утилизированы.

По условиям п. 4.4. договора от 07.12.2020 N 07/12-20, при передаче товара ненадлежащего качества агент в течение трех календарных дней обязан обеспечить замену этого товара аналогичным товаром надлежащего качества. Изменение ассортимента товара допускается только после согласования принципалом замены товара товаром иного ассортимента.

Судами установлено, что истец во исполнение своих обязательств перед контрагентом вынужден был в срочном порядке приобрести в ООО "Темп Авто ФКДД" два колесных диска, аналогичных поврежденным, на общую сумму 103000 рублей, в подтверждение чего представил в материалы дела счет на оплату от 18.12.2020 N ФК00001141, платежное поручение N 583 от 18.12.2020. Убытки истца в результате повреждения двух колесных дисков из четырех при доставке их ответчиком из города Москва в город Краснодар составили 103000 рублей.

Так как претензия истца о возмещении суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим иском.

Разрешая спор по существу и признавая заявленные истцом требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 6, 10, 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Установив, что ответчиком не представлено доказательств того, что порча груза, принятого для осуществления доставки по заявленному маршруту, произошла вследствие причин, которые ответчиком не могли быть предотвращены, равно как и не представлено доказательства невиновности самого ответчика в повреждении груза, суды удовлетворили исковое требование, взыскав с ответчика в пользу истца 103 000 рублей убытков.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом апелляционной инстанции положений пункта 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200), отклонен судом кассационной инстанции, так как указанный пункт полностью соответствует пункту 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272), действовавших на момент возникновения спорного правоотношения.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-114212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина