Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-3279/22 по делу N А40-263231/2020

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-263231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н,

при участии в заседании:

от ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов": Колбасов Д.Е. по доверенности от 12.04.2021, Князев А.А. по доверенности от 11.11.2011,

от акционерного общества "Аэропорт Толмачево": Чесных В.И. по доверенности от 12.03.2021,

рассмотрев 23.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Толмачево"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по иску ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов"

к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Администрация гражданских аэропортов аэродромов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) "Аэропорт Толмачево" о взыскании 28 924 321 руб. 63 коп., из которых 20 141 033 руб. 96 коп. долг и 8 783 287 руб. 67 коп. неустойка, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 20 141 033 руб. 96 коп., исходя из 0,05 % в день за каждый день просрочки за период с 28.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росси1йской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Аэропорт Толмачево" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.05.2021 и постановление от 07.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представленные ответчиком пояснения к отзыву истца подлежат возврату, поскольку с учетом пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подача стороной возражений на отзыв на кассационную жалобу, а также их рассмотрение судом не предусмотрены в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Толмачева (Новосибирск) от 01.11.2014 N 383/1, с учетом дополнительных соглашений от 15.08.2017 N 1, от 01.10.2015 N 2, в соответствии которыми арендодатель с согласия собственника имущества передал по актам от 01.11.2014, от 01.08.2012, от 26.12.2016 арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2017 N 1) договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 35 272 285 руб.56 коп. в год, в том числе НДС (18%).

Пунктом 4.4 договора установлено, что размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 2 939 357 руб. 13 коп. в том числе НДС (18%).

В случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора и направить ему соответствующее дополнительное соглашение к договору (пункт 4.10 договора).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств в части оплаты арендных платежей по спорному договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что поскольку объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения" (далее - Положение N 1666) и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в рассматриваемом случае с 05.01.2018.

На основании изложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что с 05.01.2018 размер арендной платы по рассматриваемому договору определяется в соответствии с Положением N 1666.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций пришел к указанным выводам без проверки и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, исходя из следующего.

Положением N 1666 установлены существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно пункту 2 Положения N 1666 договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 4 Положения N 1666 предусмотрен порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов), который рассчитывается от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие 3 календарных года.

Из системного толкования названных норм следует, что такой порядок расчета арендной платы по договору аренды аэродрома, может быть применен только в отношении аэродрома (всех объектов расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры.

Поскольку установление арендной платы, предусмотренной Положением N 1666, возможно только на все объекты аэродрома, расположенные на земельном участке, предназначенном для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, разделить этот размер арендной платы на части (за отдельные объекты) невозможно.

Данная правовая позиция изложена в судебных актах по делам N N А05-7961/2019, А21-7957/2018, А51-13041/2018, А33-25932/2019,А40-244656/20, А40-5622/2021.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Толмачева (Новосибирск) от 01.11.2014 N 383/1, согласно которому в аренду передано недвижимое имущество (Приложение N 1 к договору).

Между тем, в материалы дела также представлен и приобщен судом заключенный сторонами по настоящему делу договор аренды движимого имущества аэропорта Толмачева от 01.08.2012 N 383/2/5-120061 с дополнительными соглашениями к нему (т.1, л.д.114-138).

Данные документы были представлены в суд ответчиком с отзывом на исковое заявление, однако суд не дал оценку упомянутым документам, имеющим значение для вывода о применении Положения N 1666 к заявленным исковым требованиям только по договору аренды недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Учитывая, что без проверки упомянутых доводов ответчика и оценки представленных им доказательств не представляется возможным принять законное решение по настоящему делу, то суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, то решение и постановление в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные ответчиком в материалы дела доказательства, дать оценку всем доводам ответчика и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-263231/2020 отменить, дело направить на навое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова