Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-3246/22 по делу N А41-14668/2015

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-14668/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.

судей Буяновой Н.В., Борсовой Ж.П.

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "НЮАБ "Правильный курс" на определение от 07 февраля 2022 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Дзюбой Д.И. о возвращении кассационной жалобы ООО "НЮАБ "Правильный курс" на определение от 17.08.2021 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 21.12.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда, в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (правопреемник ООО "Возрождение") к закрытому акционерному обществу "Каширское"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (далее - ООО "Жилресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Каширское" (далее - ЗАО "Каширское", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 264 241 рубля 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2 015, исковые требования удовлетворены.

23.09.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС N 004953797.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 произведена замена истца ООО "Жилресурс" на его правопреемника ООО "Возрождение".

Впоследствии ООО "Национальное юридическое антиколлекторское бюро "Правильный курс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу с ООО "Возрождение" на ООО "Национальное юридическое антиколлекторское бюро "Правильный курс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08. 2021 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 оставлено без изменения.

ООО "НЮАБ "Правильный курс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 21.12.2021, следовательно, последним днем обжалования в кассационном порядке определения от 17.08.2021, постановления от 21.12.2021 является 21.01.2022.

С кассационной жалобой заявитель обратился только 31.01.2022 через информационный ресурс "Мой Арбитр".

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, сводящихся к незначительности срока с учетом новогодних праздников, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, не зависящими от самого заявителя и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, надлежащее извещение заявителя, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе самого заявителя, участие генерального директора при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель кассационной жалобы с учетом публикации постановления суда апелляционной инстанции (22.12.2021), имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, а ссылка общества на новогодние праздники и распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока на кассационное обжалование судебных актов.

Заявителем кассационной жалобы не указано обстоятельств и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

С момента опубликования судом апелляционной инстанции постановления общество также имело достаточное количество времени для обращения с кассационной жалобой в предусмотренный законодательством срок, в том числе и путем подачи жалобы в электронном виде.

Сам по себе факт подачи кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока при отсутствии причин, признанных судом уважительными и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда кассационной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного Московского округа от 07 февраля 2022 года по делу N А41-14668/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова Ж.П. Борсова