Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-3616/22 по делу N А40-106864/2021

город Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-106864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Курская фабрика технических тканей" - Бурыкин Е.В. по доверенности от 30.12.2021 г.;

от ответчика: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Комаров Ю.А. по доверенности от 13.09.2019 г.;

от третьих лиц: публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" -

общества с ограниченной ответственностью "Техностайл" - представители не явились,

рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Курская фабрика технических тканей"

на решение от 13 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 13 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Курская фабрика технических тканей"

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Курская фабрика технических тканей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 8 429 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01. 2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.10.2021 и постановление от 13.01.2022 отменить, принять новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о нем надлежащим образом извещены, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу представлен ответчиком и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, 03.10.2019 г. между истцом и ПАО "Нижнекамскнефтехим" заключен договор N СХ20245, в соответствии с которым ПАО "Нижнекамскнефтехим" обязалось поставить, а истец принять и оплатить товар.

08.10.2019 г. между истцом, ООО "ТЕХНОСТАЙЛ и ПАО "Нижнекамскнефтехим" было заключено дополнительное соглашение N 1 о возложении обязательств ПАО "Нижнекамскнефтехим" по поставке товара на ООО "Техностайл".

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 8 429 000 руб. 00 коп. на расчетный счет покупателя, открытый в ПАО "Промсвязьбанк", исполнил, платежными поручениями N 6325 от 08.10.2019 г. и N 6383 от 10.10.2019 г. перечислил денежные средства на общую сумму 8 429 000 руб. Ответчик свои обязательства по поставке товара в сроки, установленные договором не исполнил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-309845/19-19-2402, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований АО "Курская фабрика технических тканей" о взыскании с ООО "Техностайл" неосновательного обогащения в размере 8 429 000 руб. по договору N СХ20245 от 03.10.2019 г.

По делу N А40-309845/19-19-2402 суды двух инстанций, ссылаясь на информацию, полученную из УМВД России по Курской области, уставили, что неустановленные лица от имени ПАО "Нижнекамскнефтехим" и от имени ООО "Техностайл", не намереваясь исполнять договорные обязательства, путем обмана завладели денежными средствами в размере 8 429 000 руб. 00 коп., принадлежащие АО "Курская фабрика технических тканей", таким образом, совершили хищение полученных денежных средств в особо крупном размере.

Так, в рамках возбужденного уголовного дела было установлено, что на расчетном счете ответчика отсутствуют денежные средства в размере 8 429 000 руб. 00 коп., перечисленные истцом, в связи с тем, что они были похищены неустановленными лицами.

Истец полагал, что ненадлежащие действия ответчика по открытию расчетного счета ООО "Техностайл", неосуществление надлежащей идентификации действовавших от его имени лиц, привели к хищению денежных средств, в связи с чем, им понесены убытки в размере 8 429 000 руб., подлежащие взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт, что Банк при заключении договора банковского счета с ООО "Техностайл" действовал в соответствии с требованиями законодательства и Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И. Основания для отказа в заключении договора Банковского счета у Банка отсутствовали, им была проведена надлежащая идентификация клиента в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, п. 1.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И, что исключает возложение на него обязанности по возмещению возникших у истца убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки истца на судебные акты по делу N А40-160188/2019 подлежат отклонению ввиду принципиально различных обстоятельств дел.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по делу N А40-106864/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Курская фабрика технических тканей" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова