|
31 марта 2022 г.
|
Дело N А40-106864/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,
при участии в заседании:
от истца: акционерного общества "Курская фабрика технических тканей" - Бурыкин Е.В. по доверенности от 30.12.2021 г.;
от ответчика: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Комаров Ю.А. по доверенности от 13.09.2019 г.;
от третьих лиц: публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" -
общества с ограниченной ответственностью "Техностайл" - представители не явились,
рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Курская фабрика технических тканей"
на решение от 13 октября 2021 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 13 января 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску акционерного общества "Курская фабрика технических тканей"
к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО "Курская фабрика технических тканей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 8 429 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01. 2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.10.2021 и постановление от 13.01.2022 отменить, принять новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о нем надлежащим образом извещены, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Отзыв на кассационную жалобу представлен ответчиком и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами, 03.10.2019 г. между истцом и ПАО "Нижнекамскнефтехим" заключен договор N СХ20245, в соответствии с которым ПАО "Нижнекамскнефтехим" обязалось поставить, а истец принять и оплатить товар.
08.10.2019 г. между истцом, ООО "ТЕХНОСТАЙЛ и ПАО "Нижнекамскнефтехим" было заключено дополнительное соглашение N 1 о возложении обязательств ПАО "Нижнекамскнефтехим" по поставке товара на ООО "Техностайл".
Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 8 429 000 руб. 00 коп. на расчетный счет покупателя, открытый в ПАО "Промсвязьбанк", исполнил, платежными поручениями N 6325 от 08.10.2019 г. и N 6383 от 10.10.2019 г. перечислил денежные средства на общую сумму 8 429 000 руб. Ответчик свои обязательства по поставке товара в сроки, установленные договором не исполнил.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-309845/19-19-2402, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований АО "Курская фабрика технических тканей" о взыскании с ООО "Техностайл" неосновательного обогащения в размере 8 429 000 руб. по договору N СХ20245 от 03.10.2019 г.
По делу N А40-309845/19-19-2402 суды двух инстанций, ссылаясь на информацию, полученную из УМВД России по Курской области, уставили, что неустановленные лица от имени ПАО "Нижнекамскнефтехим" и от имени ООО "Техностайл", не намереваясь исполнять договорные обязательства, путем обмана завладели денежными средствами в размере 8 429 000 руб. 00 коп., принадлежащие АО "Курская фабрика технических тканей", таким образом, совершили хищение полученных денежных средств в особо крупном размере.
Так, в рамках возбужденного уголовного дела было установлено, что на расчетном счете ответчика отсутствуют денежные средства в размере 8 429 000 руб. 00 коп., перечисленные истцом, в связи с тем, что они были похищены неустановленными лицами.
Истец полагал, что ненадлежащие действия ответчика по открытию расчетного счета ООО "Техностайл", неосуществление надлежащей идентификации действовавших от его имени лиц, привели к хищению денежных средств, в связи с чем, им понесены убытки в размере 8 429 000 руб., подлежащие взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального
