Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-4381/22 по делу N А40-116247/2021

г. Москва

4 апреля 2022 г.

Дело N А40-116247/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиготе"

на решение от 18.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-116247/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алиготе"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алиготе" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление), в котором просило изменить постановление от 18.05.2021 N 222 о назначении административного наказания юридическому лицу по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заменить административный штраф на предупреждение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением 20.04.2021 при проведении осмотра, принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 64/1, стр.1 в торговом зале магазина "Simplewine" (винотека) выявлено нарушение особых требований и правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в следующем: при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в месте продажи их размещение (выкладка) не сопровождалось надписью "Вино России".

По данному факту управление с учетом пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" вынесло постановление от 18.05.2021 N 222, которым привлекло общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, статей 25, 26, 32, 49 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. У общества, как признали суды, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Довод общества о замене штрафа на предупреждение был рассмотрен судами и мотивированно отклонен с учетом установленных обстоятельств. При этом приняты во внимание положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-116247/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко