Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-1421/22 по делу N А40-41076/2021

город Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-41076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Скуратов Кофе Москва" (ООО "Скуратов Кофе Москва") - Ткаченко Ю.А. по дов. от 13.11.2020 (онлайн),

от общества с ограниченной ответственностью "ЛитераМ" (ООО "ЛитераМ") - Михайлов Д.Д. по дов. от 30.07.2021,

рассмотрев 29 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛитераМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года

по первоначальному иску ООО "Скуратов Кофе Москва"

к ООО "ЛитераМ"

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО "ЛитераМ"

к ООО "Скуратов Кофе Москва"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скуратов Кофе Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛитераМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 882 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2021 по день фактического исполнения обязательства применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 298 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО "ЛитераМ" к ООО "Скуратов Кофе Москва" о взыскании задолженности за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 453 709 руб. 90 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-41076/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2021 по день фактического исполнения обязательства производство прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку ООО "Скуратов Кофе Москва" отказалось от требований по первоначальному иску в этой части и отказ был принят арбитражным судом); требования по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части, а именно: суд взыскал с ООО "ЛитераМ" в пользу ООО "Скуратов Кофе Москва" 255 000 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 196 руб.; в удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

По делу N А40-41076/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "ЛитераМ", в которой заявитель просит изменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворении требований по встречному иску.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ООО "Скуратов Кофе Москва" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ООО "Скуратов Кофе Москва", а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции), руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Скуратов Кофе Москва" (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю ответчика (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Скуратов Кофе Москва" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЛитераМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Скуратов Кофе Москва" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем - ООО "ЛитераМ" и арендатором - ООО "Скуратов Кофе Москва" был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.12.2017 N ЛМ-3-2017-ДА (электронная версия указанного договора содержится в карточке другого дела N А40-115274/2020 в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов "Картотека арбитражных дел"; с учетом дополнительных соглашений; далее - договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату помещения в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора аренды); помещения представляют собой нежилые помещения, расположенные на 1 эт. здания общей площадью 60,74 кв.м., пом. III, ком. N N 2 (16,70 кв.м.), 3 (23,50 кв.м.), 4 (4,80 кв.м.), 5 (1,60 кв.м.), 6 (1,60 кв.м.), часть ком. 7 (12,54 кв.м.); здание расположено по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 74, стр. 14 (п. 2.2 договора аренды); срок аренды по договору начинается с даты начала и устанавливается по 31.08.2020 (п. 11.2 договора аренды).

В обоснование требований по первоначальному иску ООО "Скуратов Кофе Москва" указало, что в связи с тем, что договор аренды между сторонами был расторгнут 20.05.2020 образовалась переплата в общем размере 364 882 руб. 63 коп. (255 000 руб. 05 коп. + 109 882 руб. 58 коп. = 364 882 руб. 63 коп.), а именно:

- задолженность в размере 109 882 руб. 58 коп., возникла, по мнению общества, поскольку оно оплачивало арендную плату в период с 21.05.2020 по 31.05.2020 - то есть после расторжения договора аренды;

- задолженность в размере 255 000 руб. 05 коп., по мнению общества, возникла в связи с тем, что оно дважды оплатило арендную плату за один и тот же период (январь 2020 г.).

В обоснование требований по встречному иску ООО "ЛитераМ" указало, что считает спорный договор аренды расторгнутым в иную дату, а именно: 31.08.2020, в силу чего полагает, что ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды (неуплата арендных платежей) явилось основанием для взыскания задолженности (по оплате постоянной арендной платы и переменной арендной платы) за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 453 709 руб. 90 коп.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по первоначальному и встречному искам), с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения первоначального иска в части и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска,

Руководствуясь ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу процессуальной определенности и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, конкуренция судебных актов недопустима, то обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, касающемуся спорных правоотношений, должны быть приняты во внимание при рассмотрении в последующем других дел.

В силу чего суды в рамках рассмотрения настоящего дела N А40-41076/2021, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, касающемуся спорных правоотношений - по другому делу N А40-115274/2020. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021, отказано в удовлетворении требований ООО "Скуратов Кофе Москва" к ООО "ЛитераМ" о признании с 08.06.2020 расторгнутым договора аренды от 01.12.2017 N ЛМ-3-2017-ДА. При этом судами в рамках рассмотрения другого дела N А40-115274/2020 было установлено, что спорный договор аренды был расторгнут ООО "Скуратов Кофе Москва" в одностороннем порядке с 20.05.2020 путем направления ООО "ЛитераМ" уведомления об одностороннем расторжении договора.

В силу чего доводы арендодателя - ООО "ЛитераМ" об иной дате расторжения спорного договора аренды обоснованно не были приняты судами при рассмотрении настоящего дела N А40-41076/2021.

При этом по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, была установлена дата фактического освобождения арендуемых помещений - 08.06.2020.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований по первоначальному и встречному искам, следует указать, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу этого, учитывая дату расторжения договора (20.05.2020), дату фактического освобождения арендуемых помещений (08.06.2020) суды пришли к выводу о том, что

- по первоначальному иску отсутствуют правовые основания для возврата арендной платы и оплаты коммунальных услуг за период с 20.05.2020 по 31.05.2020 в размере 109 882 руб. 58 коп. (период за фактическое пользование после расторжения договора аренды);

- по встречному иску отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы в размере 453 709 руб. 90 коп. за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 (то есть период после фактического пользования арендованными помещениями).

Кроме того, суды, проверив довод ООО "Скуратов Кофе Москва" о том, что общество дважды оплатило арендную плату за один и тот же период (январь 2020 г.), в связи с чем сумма в размере 255 000 руб. 05 коп. (указанное подтверждается соответствующими платежными поручениями) подлежит взысканию с ООО "ЛитераМ" в пользу общества, признали его обоснованным.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ЛитераМ" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, приведенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 307-ЭС20-22282 подлежит отклонению как необоснованная, поскольку данное определение вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции, учитывая просительную часть кассационной жалобы (в просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворении требований по встречному иску), полагает необходимым отметить следующее. Согласно положениям ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял отказ ООО "Скуратов Кофе Москва" от заявленных исковых требований в части (в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), поскольку обоснованно установил, что ходатайство об отказе от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял отказ ООО "Скуратов Кофе Москва" от заявленных исковых требований в части и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в данной части.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЛитераМ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-41076/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛитераМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина