Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-1242/22 по делу N А40-33247/2021

город Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-33247/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Красный дом" - Татьянчиков Е.В. по дов. от 30.06.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" - Опалева Е.И. по дов. от 25.08.2021,

рассмотрев 30 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

на решение от 15 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Красный дом" (далее - истец, ООО "Красный дом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ответчик, ООО "Техносервис") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору от 13.06.2018 N К-3А-06/18-302 задолженность по арендной плате в размере 565 453,12 руб., неустойки в размере 884 582,48 руб. и штрафа в размере 410 266,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции определением от 13.04.2021 принял уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, решение вынес в отношении первоначально заявленных исковых требований, определением от 22.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции не исследовались и не получили оценки доказательства отсутствия задолженности по арендной плате и коммунальным платежам; основания для взыскания штрафа за нарушение порядка одностороннего расторжения договора и за использование юридического адреса отсутствуют.

ООО "Красный дом" представлен отзыв в виде письменных пояснений с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 13.06.2018 N К-3А-06/18-302 аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Колодезный переулок, вл.3А, стр. 2.

Согласно пункту 2.1. договора расчетным периодом по арендной плате является месяц, арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы.

На основании пункта 2.2.2. договора переменная арендная плата за арендуемое помещение включает в себя: - компенсацию затрат арендодателя на поставку энергоснабжающей организацией электроэнергии (мощности), израсходованной арендатором; - возмещение затрат арендодателя на обслуживание наружных электросетей объекта с целью обеспечения бесперебойного электроснабжения до зоны эксплуатационной ответственности арендатора, согласно Приложению N 1 к договору, и затрат на поставку энергосберегающей организацией электроэнергии (мощности), израсходованной арендатором.

Размер переменной арендной платы и/или порядок ее определения устанавливается в Приложении N 4 к договору.

Переменная арендная плата подлежит возмещению и оплачивается арендатором в соответствии со счетом, выставляемым арендодателем.

Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента получения арендатором соответствующего счета.

В соответствии с пунктами 2.5. и 2.6. договора и дополнительного соглашения от 07.06.2018 N 1 к договору арендодатель оказывает дополнительные услуги арендатору, как по его заявкам, так и по согласованию с ним, по тарифам, согласованными сторонами, (круглосуточная парковка 5 автомобилей на открытой парковке транспортных средств на территории комплекса).

Дополнительные услуги оплачиваются арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению постоянной арендной платы, коммунальных и дополнительных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 565 453,12 руб. за период с января по июнь 2020 года.

За нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей арендодателем начислены пени в размере 884 582,48 руб. за период с января 2020 года по 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 3.2.25 договора арендатор обязан не указывать в учредительных документах адрес арендуемых помещений без письменного согласования с арендодателем. В случае пользования секретарскими услугами арендодателя (по приему-передаче почтовой корреспонденции), арендатор обязан заключить с арендодателем возмездный договор на соответствующие услуги. Несоблюдение данного пункта влечет за собой расторжение договора аренды в 10-дневный срок с даты письменного уведомления арендатора и уплату штрафа в размере обеспечительного взноса согласно пункту 2.8 договора.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом ответчика указан адрес арендованного помещения. При этом ответчик не представил доказательств, что истец в силу пункта 3.2.25 договора давал ответчику согласие на это.

В связи с этим истец в соответствии с пунктом 2.8 договора начислил ответчику штраф в размере обеспечительного взноса в размере 205 133,34 руб.

В силу пункта 9.8 договора при намерении не заключать договор помещений на новый срок арендатор письменно уведомляет об этом арендодателя не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения срока действия договора. В случае если такое уведомление не будет своевременно направлено арендодателю и арендатор не заключит с арендодателем договор аренды на новый срок, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере двукратной ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 9.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2019) срок договора установлен до 30 апреля 2020 года.

За нарушения условий договора истец начислил ответчику штраф, при этом общая сумма штрафа за нарушение пунктов 3.2.25 и 9.8 договора составила 410 266,68 руб.

Направленные в адрес арендатора претензии с требованием перечислить денежные средства в счет уплаты долга, пени и штрафа оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждены факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, наличие у ответчика задолженности по арендной плате, а также факт допущенных арендатором нарушений пунктов 3.2.25 и 9.8 договора; доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки и штрафа в материалы дела не представлены; представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, а также начисленных пени и штрафа проверен судом и признан верным.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что 23.05.2020 он передал письмо истцу, в котором предложил расторгнуть по соглашению сторон рассматриваемый договор аренды с 31.05.2020, и сообщил о том, что арендованные помещения освобождены им 28.05.2020.

Как указал суд, истец отрицал получение данного письма и наличие работника, получившего письмо, имеющего полномочия на получение корреспонденции; факт возврата ответчиком помещения 28.05.2020 документально не подтвержден, кроме того, данное письмо само по себе не отрицает нарушение ответчиком положений пункта 9.8 договора, согласно которому такое письмо арендатор должен был направить истцу не позднее конца февраля 2020 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При этом в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценки представленным ответчиком и приобщенным к материалам дела доказательствам отсутствия задолженности по арендной плате по договору за период с января 2020 года по апрель 2020 года, по коммунальным платежам (выписка из банка по счету ООО "Техносервис", Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020 года (на 30.06.2020), заверенный печатью и подписью руководителя ООО "Красный Дом"), мотивы отклонения указанных доказательств в судебном акте не приведены.

Судом также не проверены доводы ответчика о том, что он заблаговременно уведомил истца об освобождении помещения, о том, что соответствующее уведомление было направлено ответчиком в установленные сроки на электронную почту ООО "Красный дом", указанную в договоре аренды.

В проверке также нуждались доводы ответчика о том, что при регистрации юридического лица ООО "Техносервис" в регистрирующий орган было предоставлено гарантийное письмо ООО "Красный Дом" о предоставлении адреса арендуемых помещений в качестве юридического адреса ответчика.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, обжалуемое постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, наличие/отсутствие задолженности по арендной плате за спорный период, размер подлежащей взысканию задолженности, наличие/отсутствие основания для взыскания неустойки/штрафа, размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по делу N А40-33247/21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова