Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-1849/22 по делу N А40-244616/2020

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-244616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в новый век" - Цветкова А.В., по доверенности от 25.10.2021 г.,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Алиева Х.Н.к., по доверенности от 29.12.2021 г.,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу N А40- 244616/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в новый век"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиции в новый век" (далее - ЗАО "Инвестиции в новый век", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконными отказов Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) в зачете встречных однородных, оформленных письмами от 29.07.2020 N ДГИ-1-52625/20-1 и от 27.10.2020 N ДГИ-1-82992/20-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения с учетом процессуального правопреемства на стороне истца постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправомерность фактического понуждения в судебном порядке к проведению зачета по гражданско-правовой сделке, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в новый век" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 05 апреля 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании заключенного 31.05.2004 между истцом и Московским земельным комитетом (правопредшественник ответчика) договора долгосрочной аренды N М-02-022146 истцу в пользование на 49 лет для эксплуатации производственно-складских зданий предоставлен земельный участок площадью 14 002 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17.

Вступившим в законную силу 16.03.2016 решением Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 3а-588/2015 кадастровая стоимость расположенного по адресу: Москва, ул. Псковская, вл. 17 земельного участка общей площадью 17 953 кв.м, кадастровый номер 77:02:0001003:51, по заявлению истца признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 233 500 000 руб., в связи с чем истец уведомил ответчика о зачете части суммы переплаты по состоянию на 10.12.2015 в размере 6 136 472 руб. 39 коп. в счет арендных платежей за 2 и 3 кварталы 2016 года и возврате оставшейся суммы на счет истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-147202/2016 заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 4 143 975 руб. 91 коп. переплаты и 526 772 руб. 98 коп. были удовлетворены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-47453/2017 изложенных в письмах ответчика от 26.01.2017 N ДГИ-1-112878/16-1 и от 14.02.2017 NДГИ-1-1536/17-1 отказы в проведении зачета на сумму 875 625 руб. в счет арендной платы за 1 квартал 2017 года по поданным истцом письмами от 27.12.2016 исх. N 27-юо и от 09.01.2017 исх.N 1-юо заявлениям признаны недействительными.

31.03.2017 с финансово-лицевого счета общества N М-02-022146-001 ответчиком списано в счет арендной платы за указанный период 2 265 870 руб. 34 коп.

После вступления с 01.01.2017 в силу утвердившего кадастровую стоимость арендуемого истцом земельного участка в размере 604 232 092 руб. 49 коп., в связи с чем сумма годовой арендной платы составила 9 063 481 руб. 39 коп., постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП истец письмом от 29.03.2017 N 10-юо обратился к ответчику с заявлением о зачете встречных однородных требований по арендной плате за первый квартал 2017 года в размере 2 265 870 руб. 34 руб. и за второй квартал 2017 года в размере 1 457 080 руб. 96 коп., перечислив при этом платежным поручением от 03.04.2017 N 97 в счет арендной платы за 2 квартал 2017 года денежных средств в размере 808 789 руб. 38 коп., в связи с чем уплаченная обществом сумма за 2 квартал 2017 года составила 2 265 870 руб. 34 коп.

30.06.2017 с финансово-лицевого счета общества N М-02-022146-001 ответчиком были списаны денежные средства в размере 2 265 870 руб. 34 коп. в оплату за 2 квартал 2017 года.

С учетом признанного решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-160286/2017 незаконным изложенного в письме ответчика от 07.08.2017 N ДГИ-151773/17-(0)-1 отказа в проведении зачета на сумму 571 470 руб. 98 коп истцом арендная плата за 3 квартал 2017 года перечислена платежным поручением от 05.07.2017 N 5 в сумме 1 694 399 руб. 57 коп.

30.09.2017 с финансово-лицевого счета общества N М-02-022146-001 ответчиком в оплату за 3 квартал 2017 года списаны денежные средства в размере 2 265 870 руб. 34 коп.

Произведенная платежными поручениями от 05.10.2017 N 360 и от 06.10.2017 N 361 арендная плата за 4 квартал 2017 года в сумме 2 265 870 руб. 34 коп. списана ответчиком 31.12.2017 с финансово-лицевого счета истца N М-02-022146-001

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 13 декабря 2017 года кадастровая стоимость арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001003:51 установлена по состоянию на 01.01.2017 в размере 514 949 000 руб., в связи с чем размер годовой арендной платы составил 7 724 235 руб.. Поскольку истцом в 2017 году арендные платежи перечислены на общую сумму 9 063 481 руб. 39 коп., истец письмом от 09.01.2018 N 1-юо заявил сумму переплаты в размере 1 339 246 руб. 39 коп. к зачету в счет оплаты за 1 квартал 2018 года и дополнительно платежным поручением от 09.01.2018 N 1 перечислил 591 812 руб. 36 коп.

31.03.2018 с финансово-лицевого счета общества N М-02-022146-001 ответчиком были списаны денежные средства в размере 1 931 058 руб. 75 коп. в оплату за 1 квартал 2018 года.

Арендная плата за 2 и 3 кварталы 2018 года в размере по 1 931 058 руб. 75 коп. была внесена истцом платежными поручениями от 06.06.2018 N 118 и от 05.07.2018 N 209 и с финансово-лицевого счета общества N М-02-022146-001 списана ответчиком 30.06.2018 и 30.09.2018 соответственно.

Вследствие установления распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018" кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 585 907 064 руб. 31 коп., истец арендную плату за 1-4 кварталы 2019 года в общем размере 8 788 605 руб. 96 коп. произвел платежными поручениями от 28.12.2018 N 374, от 04.04.2019 N 73, от 04.07.2019 N 150 и от 04.10.2019 N 236.

Ввиду утверждения решением Московского городского суда от 31.07.2019 по делу N 3а-1987/2019 кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2018 в размере 300 128 754 руб., вследствие чего годовая арендная плата составляет 4 501 931 руб. 31 коп., истец письмом от 26.12.2019 N 26/12-2019-юо уведомил о зачете из суммы возникшей переплаты 1 125 482 руб. 83 коп. в счет арендной платы за 1 квартал 2020 года по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31 мая 2004 года N М-02-022146, а также в размере 739 185 руб. 56 коп. за 1 квартал 2020 года по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.06.2007 N М-02-512896 и в размере 205 093 руб. 58 коп. за 1 квартал 2020 года по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.07.2007 N М-02- 512897 в размере 205 093 руб. 58 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору от 31.05.2004 N М-02-022146, ответчик письмом от 27.01.2020 N ДГИ-1-115729/19-1 в проведении указанных выше зачетов отказал.

В проведении заявленных истцом письмом от 27.03.2020 N 27-03-2020-юо зачетов имеющейся переплаты в счет арендной платы за 2 квартал по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 N М-02-022146 в размере 1 125 482 руб. 83 коп., по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.06.2007 N М-02-512896 в размере 184 796 руб. 39 коп. и по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.06.2007 N М-02-512897 в размере 51 273 руб. 39 коп. ответчик письмом от 06.05.2020 N ДГИ-1-32928/20-1 отказал по указанным выше основаниям наличия задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-158452/2020 указанные выше отказы ответчика в проведении зачетов были признаны незаконными.

С учетом приведенного выше истец, считая незаконными изложенные в письмах ответчика от 29.07.2020 N ДГИ-1-52625/20-1 и от 27.10.2020 N ДГИ-1- 82992/20-1 со ссылкой на письмо от 27.01.2020 N ДГИ-1-115729/19-1 отказы в проведении зачетов по заявлениям от 30.06.2020 исх. N 30-06-2020-юо и от 02.10.2020 исх. N 02/10-2020-юо в счет уплаты арендных платежей за третий квартал по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 N М-02-022146 на сумму 1 125 482 руб. 83 коп., по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.06.2007 N М-02-512896 в размере 184 796 руб. 39 коп. и по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.06.2007 N М-02- 512897 в размере 51 273 руб. 9 коп., а также за четвертый квартал по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 N М-02-022146 на сумму и 202 016 руб. 82 коп., обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 12 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований", а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.07.2018 N 305-КГ18-9322 и от 0.10.2015 N 310-ЭС15-14627, удовлетворил исходя из того, что оспариваемые отказы влекут нарушающее права истца начисление ответчиком же неустойки по договорам аренды.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе возражения относительно правомерности предоставления судебной защиты по заявленным истцом требованиям судебная коллегия отклоняет, поскольку презумпция не требующего дополнительного подтверждения факта прекращения встречных обязательств с момента получения другой стороной заявления о зачете не исполняется самим ответчиком, и данный установленный судами нижестоящих инстанций факт по существу не опровергнут.

С учетом изложенного принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты не противоречат как складывающейся между сторонами практике рассмотрения подобных споров, так и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик сведений об иных способах фактического разрешения возникшего между сторонами спора не представил.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу N А40-244616/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Петрова Ж.П. Борсова