Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-28158/21 по делу N А40-25905/2021

город Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-25905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной возможностью "ТехСтройИнжиниринг Групп" (ООО "ТСИ Групп") - неявка, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") - Берман А.М. по дов. от 28.05.2021 (онлайн),

рассмотрев 12 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО КБ "УБРиР" на определение от 06 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы по вопросу распределения судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года

по иску ООО "ТСИ Групп"

к ПАО КБ "УБРиР"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСИ Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО КБ "УБРиР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 937 608 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 211 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 096 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-25905/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 305-ЭС21-29160 в передаче кассационной жалобы ПАО КБ "УБРиР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Впоследствии ООО "ТСИ Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ПАО КБ "УБРиР" судебных расходов в размере 58 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-25905/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, заявление ООО "ТСИ Групп" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

По делу N А40-25905/2021 поступила кассационная жалоба от ПАО КБ "УБРиР", в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций по вопросу распределения судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, "которым снизить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию до 7 500 руб.".

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "ТСИ Групп", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

От ПАО КБ "УБРиР" (ответчик) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции), руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "ТСИ Групп" (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции) его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ПАО КБ "УБРиР" от ООО "ТСИ Групп", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ПАО КБ "УБРиР" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО КБ "УБРиР", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 (глава 9 "Судебные расходы": ст. ст. 101-112) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

Исходя из названных норм суд, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

В силу изложенного исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств") доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также результат его рассмотрения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов (характер спорных правоотношений, фактическое участие представителей ООО "ТСИ Групп" в судебных заседаниях, объем и сложность выполненной ими работы по настоящему делу, количество судебных заседаний, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовыми подходами по применению главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, учитывая отзыв ПАО КБ "УБРиР" на заявление ООО "ТСИ Групп" о взыскании судебных расходов, представленный в суд первой инстанции (л.д. 141-145 т. 1), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов соответствует принципам разумности и соразмерности.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований и сложность рассматриваемого дела.

Довод заявителя кассационной жалобы - ПАО КБ "УБРиР" о несоответствии суммы судебных расходов, определенной судами первой и апелляционной инстанций к возмещению, критерию разумности подлежит отклонению, поскольку данная сумма определена судами на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ПАО КБ "УБРиР" о недоказанности факта несения истцом (ООО "ТСИ Групп") судебных расходов также получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций и были правомерно мотивированно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО КБ "УБРиР", а принятые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ПАО КБ "УБРиР" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по делу N А40-25905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ж.П. Борсова Д.Г. Ярцев