Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-3627/22 по делу N А40-105627/2021

город Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-105627/21-92-689

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток": Кунина Л.Э. (дов. N 57/03 от 28.03.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Ореховой Е.С. (дов. N 61-20/220 от 21.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: Скрипниченко М.В. (дов. N 15-49/107-21д от 01.12.2021 г.);

рассмотрев 12 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФТС России,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г.,

по делу N А40-105627/21-92-689

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карл Шторц - Эндоскопы Восток"

к Федеральной таможенной службе, Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: 21 августа 2020 г. таможенным представителем, действующим от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" (далее - ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток", общество, заявитель), на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10013160/210820/0440560 на товар - медицинские изделия (далее - товар), включенные в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1042 (далее - Перечень).

Наряду с иными медицинскими изделиями и принадлежностями в составе товара N 6 по ДТ N 10013160/210820/0440560 были ввезены идентичные по составу медицинские товары (далее - товар N 6), а именно:

шнур высокочастотный (вид 294060), монополярный, 300 см, 5 мм, ОКПД2 32.50.13.190; артикул: 277KE, количество: 3 шт.; производитель: KARL STORZ SE & CO.KG, товарный знак: KARL STORZ;

шнур высокочастотный (вид 294060), монополярный, 300 см, 8 мм, ОКПД2 32.50.13.190; артикул: 277 KB, количество: 2 шт.; производитель: KARL STORZ SE & CO.KG, товарный знак: KARL STORZ;

шнур высокочастотный (вид 294060), биполярный для резектоскопа, ОКПД2 32.50.13.190; артикул: 27176LEB,количество: 2 шт.; производитель: KARL STORZ SE & CO.KG, товарный знак: KARL STORZ.

Согласно заявленным в графе 31 ДТ ("Грузовые места и описание товаров") сведениям спорные товары были задекларированы как "Принадлежности, для медицинских инструментов и оборудования, применяемые в медицине, высокочастотные моно и биполярные кабели, для соединения медицинских инструментов с медицинскими приборами (AUTOCON), для проведения хирургических операций в различных областях медицины, в индивидуальных упаковках и карт. Коробах".

В отношении ввезенного товара заявителем в соответствии с регистрационным удостоверением от 21 декабря 2017 г. N РЗН 2015/2518 и декларации соответствия в графе 33 ДТ указан классификационный код по единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 90 200 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- эндоскопы", ставка ввозной таможенной пошлины - 3%.

Декларация была проверена таможенным органом и выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенных проверочных мероприятий проведенных после выпуска товаров Московской областной таможней установлена неверная классификация обществом ввезенного товара, в связи с чем было принято решение о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 05 декабря 2020 г. N РКТ-10013000-20/000838 (далее - решение о классификации), согласно которому классификация товара N 6 изменена на код 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие; -- оснащенные соединительными приспособлениями: --- прочие: ---- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Указанным решением на общество была возложена обязанность о внесении изменений в графы 31, 33 декларации N 10013160/210820/0440560, а именно:

в графе 31 изменить наименование, заявленное в первоначальной ДТ с "Принадлежности, для медицинских инструментов и оборудования, применяемые в медицине, высокочастотные моно и биполярные кабели, для соединения медицинских инструментов с медицинскими приборами (AUTOCON)" на "Принадлежности к медицинским эндоскопическим приборам устройствам и оптическим инструментам, в индивидуальных упаковках и крат. Коробах";

в графе 33 классифицировать спорные товары в товарной подсубпозиции 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, вместо подсубпозиции 9018 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное решение было обжаловано обществом в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).

Решением ФТС России от 24 февраля 2021 г. N 15-67/31 решение Московского областной таможни от 05 декабря 2020 г. N РКТ-10013000-20/000838 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены в декларации на товары N 10013160/210820/0440560, признано правомерным, жалоба ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" (от 15 декабря 2020 г. N 352) оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской областной таможни от 05 декабря 2020 г. N РКТ-10013000-20/000838 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены в ДТ N 10013160/210820/0440560б и решения ФТС России от 24 февраля 2021 г. N 15-67/31 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконными решение Московской областной таможни от 05 декабря 2020 г. N РКТ-10013000-20/000838 и решение ФТС России от 24 февраля 2021 г. N 15-67/31. Суд обязал Московскую областную таможню и ФТС России устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе ФТС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ввезенный обществом спорный товар соответствует товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку представляет собой высокочастотные кабели изолированные, которые используются с различными рабочими элементами и генераторами для их соединения без изменения параметров передаваемой электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Московской областной таможни не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" против ее удовлетворения возражал. Представитель Московской областной таможни с доводами жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров деятельности Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у таможенного органа не имелось оснований для классификации товара в подсубпозиции 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, так как декларируемый обществом товар относятся к медицинским изделиям, является неотъемлемой частью конкретных медицинских приборов и устройств и обеспечивают выполнение ими основной медицинской функции и не имеют иного назначения и подлежат классификации товарной позиции 9018 с отнесением к товарной подсубпозиции 9018 90 200 0 как элементы, являющиеся их неотъемлемыми составными частями и принадлежностями в силу основополагающего фактора - невозможности использования данных элементов по иному назначению, кроме как в качестве медицинского изделия.

Судами установлено, что спорный товар является основной частью медицинского изделия, изготовлены и выпускаются в обращение в рамках ЕАЭС производителем медицинских изделий, при этом они не являются расходными материалами (запасными частями) медицинского изделия, в связи с чем подлежат классификации по коду такого изделия, как его составная часть.

Выводы судов основаны на следующем.

Так, медицинские аппараты серии AUTOCON представляют собой приборы для осуществления эндоскопических электрохирургических операций, т.е. хирургических операций, выполняемых без разреза тканей или с минимальным разрезом путем воздействия на ткани электрического тока высокой частоты.

Основными элементами, из которых состоит прибор являются: генератор тока высокой частоты; рабочий инструмент (резестоскоп, коагулятор, лапароскоп); высокочастотный шнур (монополярный или биполярный), соединяющий ВЧ-генератор с рабочим инструментом и передающий на последний ток определенной частоты и напряжения.

Каждый из указанных элементов не может применяться самостоятельно и отдельно от двух других. Только в результате их соединения и совместного использования сочетание данных элементов образует прибор для электрохирургических операций. Данные элементы не могут применяться и быть частями иных приборов, кроме аппаратов серии AUTOCON.

Спорные товары представляют собой высокочастотные шнуры для соединения высокочастотного генератора с резектоскопами различных артикулов (27040DBH; 27040DH; 2704050).

Резектоскоп представляет собой эндоскоп с тонкой жесткой трубкой, предназначенный для использования при выполнении резекции (то есть, электрохирургического удаления тканей внутри органа).

Согласно регистрационным удостоверениям на медицинские изделия и декларациям соответствия на спорные товары они соответствуют специфическим требованиям и характеристикам, предъявляемым к медицинским изделиям и перечисленным в ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р МЭК 60601-1-2010, ГОСТ Р МЭК 60601-2-2-2013, ГОСТ Р МЭК 60601-1-2-2014.

В соответствии с техническим описанием, содержащимся в инструкциях по эксплуатации приборов и спорных товаров, последние имеют особые свойства, в частности, приспособлены для санитарной обработки в жидкой среде, имеют специфические разъемы (коннекторы), требующие особого порядка монтажа и обуславливающие невозможность их применения в иных целях, так как и применение подобных изделий иных производителей.

Таким образом, аппараты серии AUTOCON представляют собой многофункциональные комбинированные медицинские приборы, а спорные товары являются неотъемлемой составляющей (частью) данных приборов и должны рассматриваться как составная неотъемлемая часть медицинского оборудования (инструмента), обеспечивающая его функционирование, не имеющая самостоятельной потребительской стоимости, не являющаяся самостоятельным товаром, и которая не может рассматриваться обособленно от медицинского изделия просто как изолированные провода и кабели.

При таких обстоятельствах отнесение таможенным органом везенного обществом товара N 6 к коду 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным, поскольку доказательств, подтверждающих отнесение ввезенных заявителем товаров к указанному коду, таможенным органом не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. по делу N А40-105627/21-92-689 оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Ю.С.Петропавловская