Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-7290/22 по делу N А40-69792/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-69792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ПРОДОПТТОРГ" - неявка, извещен,

от ответчика: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Швайка А.Е. по дов. от 13.09.2019,

рассмотрев 14 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДОПТТОРГ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 03 декабря 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДОПТТОРГ"

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о признании договора от 22.10.2020 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДОПТТОРГ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявление к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о признании договора от 22.10.2020, на основании которого в ответчиком открыты расчетные счета N 4070_081591 и N 40702_81713, незаключенным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 404 905,68 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, требования удовлетворены частично, взысканы 66 240,98 рублей судебных расходов, в остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить, изменить определение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 404 905,68 рублей, в остальной части определение оставить без изменения, указывая на указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указал, что суд первой инстанции не должен был в шесть раз снижать сумму судебных расходов, а суд апелляционной инстанции подтверждать законность и обоснованность данного определения.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, принимая во внимание представленные в подтверждение заявленных расходов доказательства, а также учитывая характер рассмотренного спора, объем и качество оказанных представителями услуг, пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 66 240,98 рублей. Суды установили, что данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам юридических лиц.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов. По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08 февраля 2022 года по делу N А40-69792/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДОПТТОРГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная