Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-8920/21 по делу N А40-104758/2017

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-104758/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пошастенкова А.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова Р.С.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТСК "Главстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Главстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Белов Р.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСК "Главстрой" прекращено на основании в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры.

12.04.2021 Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Пошастенкова Алексея Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Белова Романа Сергеевича.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" определены требования к отчету арбитражного управляющего, и какая именно информация должна в нем содержаться.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего установлена приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Как установили суды, кредитор в жалобе указывал, что неправомерные действия (бездействие) заключаются в: неотражении в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 03.03.2021 (далее - отчет) в таблице "сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" сведений о наличии требований конкурсного кредитора Пошастенкова Алексея Николаевича; отсутствии в отчете сведений о поданных на конкурсного управляющего жалобах; отражении в отчете в перечне "за период с 19.06.2018 по 03.03.2021 проведена следующая работа" в пункте 16 действий иных лиц, а не конкурсного управляющего, отсутствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или заявления о преступлении.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в отчетах конкурсного управляющего от 25.05.2020, от 17.08.2020, от 09.11.2020 и от 03.03.2021 содержатся требуемые законодательством о банкротстве сведения.

При этом, как отметили суды, требование Пошастенкова А.Н. включено в реестр определением от 26.12.2019, в связи с чем сведения о наличии и размере его требований не могли быть включены в отчет конкурсного управляющего ранее указанной даты.

Признавая необоснованными доводы кредитора об отсутствии в отчете сведений о поданных на конкурсного управляющего жалобах, суды первой исходили из того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего по внесению в отчет таких сведений. Также, судом первой инстанции учтено, что сведений о том, что собранием кредиторов должника принято решение о необходимости включать подобные сведения в отчет также, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как установили суды, каким образом отсутствие таких сведений в отчете нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, материалами дела не подтверждено.

При этом судами учтено, что в отчете отражена информация о том, что 28.04.2020 УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях бывшего руководителя ООО "ТСК "Главстрой" признаков преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание установленный судами факт того, что доказательств наступления негативных последствий для кредитора в результате действий управляющего, материала дела не содержат, судебная коллегия суда округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А40-104758/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.З. Уддина Е.Л. Зенькова