Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-7304/22 по делу N А41-47901/2021

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-47901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ПАО "Банк "Траст": Щукина О.Н., по доверенности от 02.12.2020 N 20/СА/2020

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

от третьих лиц: ООО "ТРК-Красногорск", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии: не явились, извещены

при рассмотрении 14 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области

на решение от 11 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению ПАО "Банк "Траст" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

третьи лица: ООО "ТРК-Красногорск", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее -Банк "ТРАСТ", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган), оформленное уведомлением об отказе государственной регистрации прав N КУВД001/2020- 31716924/3 от 21 апреля 2021 года и обязании Управления произвести государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка "ТРАСТ" на строение с кадастровым номером 50:11:0010104:7392 и право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7478.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ТРК-Красногорск", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что документов, подтверждающих возникновение именно аренды земельного участка не представлено, судами не дана оценка тому, что документы представлены в отношении несуществующих объектов, судом не признан незаконным отказ по КУВД-001/2020-31716925 в отношении здания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, ООО "ТРК-Красногорск", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка "ТРАСТ", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.11.2010 между ОАО "Номос-Банк" и ООО "ТРК-Красногорск" заключен договор кредитной линии N 725-10/КЛ (в редакции дополнительных соглашений N 1-N11) в соответствии с которым на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 32 000 000 долларов США на срок с 12.11.2010 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из Кредитного договора между ОАО "Номос-Банк" и ООО "ТРК-Красногорск" заключен договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 21.10.2010 N 725-10/И (в редакции дополнительных соглашений) в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "ТРК-Красногорск", возникших из договора кредитной линии от 12.11.2010 N 725-10/КЛ, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в последующий залог недвижимое имущество, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:0016.

11.06.2014 произошла смена наименования "Номос-Банк" (ОАО)" с Открытого акционерного общества "Номос-Банк" на открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а 17.11.2014 - на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") в целях приведения наименования в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

15.11.2018 публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" реорганизовано в форме выделения из него Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к публичному акционерному обществу Национальному банку "Траст".

Таким образом, к публичному акционерному обществу Национальному банку "Траст" перешли (в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав) права кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров, одной из сторон по которым является публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в том числе по кредитному договору от 12.11.2010 N 725-10/КЛ, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение должником обязательств по указанному Кредитному договору.

Далее, распоряжением Главного управления дорожного хозяйства Московской области N 128-Р от 07.06.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:16 общей площадью 7 310 кв. м, находящегося в аренде у ООО "ТРК-Красногорск".

16.02.2017 между ООО "ТРК-Красногорск" и Главным управлением дорожного хозяйства Московской области заключено Соглашение N СИ-3/2017 об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области в соответствии с которым изъят земельный участок площадью 2 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010104:7477, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:16.

Постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области N 1438/6 от 27.06.2017 "О заключении договоров аренды земельных участков с ООО "ТРК-Красногорск" в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:16" постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка N 170 от 22.05.2003; заключить с ООО "ТРК-Красногорск" договор аренды земельного участка площадью 2 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010104:7477; заключить с ООО "ТРК-Красногорск" договор аренды земельного участка площадью 7308 +/- 15 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010104:7478.

Так, на основании вышеуказанного постановления между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО "ТРК-Красногорск" заключен договор аренды земельного участка N 123 от 03.07.2017, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:7478.

При этом на первоначальном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:16 находится здание с кадастровым номером 50:11:0010104:2417.

Впоследствии после раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:16, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:7478 возведено строение с кадастровым номером 50:11:0010104:7392.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:16, участок обременен ипотекой в пользу ПАО НБ "Траст".

В своем письме от 29.08.2019 Администрация городского округа Красногорск не возражает против передачи в залог Банка "Траст" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:7478.

Заявитель обратился 29.12.2020 в адрес Управления с заявлениями о регистрации ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего залогодателю права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7478, а также в отношении строения с кадастровым номером 50:11:0010104:7392.

Регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении осуществления процедуры государственного кадастрового учета.

Впоследствии, Управлением вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав от 21.04.2021 N КУВД-001/2020-31716924/3.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Управления, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 131, пункта 1 статьи 336, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 11.4, пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 5, статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 3 и 4 статьи 1, части 1 и пунктами 1 и 2 части 2 статьи 9, части 2 статьи 14, части 4 статьи 18, части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:16 был обременен ипотекой в пользу Банка "Траст" и впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:16 образован, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:7478, установив, что строение с кадастровым номером 50:11:0010104:7392 возведено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:7478, право аренды которого передано в залог Банка "Траст", а также то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:7478 находится заложенное в пользу Банка "Траст" здание с кадастровым номером 50:11:0010104:2417, пришли к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления и последующего отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции в резолютивной части решения обязал Управление произвести государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка "Траст" на строение с кадастровым номером 50:11:0010104:7392 и право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7478, в связи с чем довод об обязании Управления судом зарегистрировать обременение не права аренды, а саму аренду земельного участка, признан несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции признан также несостоятелен довод о представлении Банком "ТРАСТ" документов на несуществующие объекты, вместе с тем, заявителем в материалы дела были представлены документы на земельный участок как до его разделения, так и после. При этом, разделение переданного в аренду ООО "ТРК-Красногорск" земельного участка не повлекло для арендатора прекращения прав (в связи с заключением нового договора), соответственно, не были прекращены права Банка на залог права аренды указанного земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу N А41-47901/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина